Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-3780/21 по делу N А40-175055/2020

г.Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-175055/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарина А.В. на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-175055/20, по иску ООО "РИТЕЙЛ РОКЕТ" (ИНН 7705549272) к индивидуальному предпринимателю Казарину А.В. (ИНН 772274476800) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.12.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-175055/20, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца по договору возмездного оказания услуг N КА-01042019 от 01.04.2019 задолженность в размере 120.000,00 рублей, договорную неустойку в размере 315.660,00 рублей за период с 27.09.2019 по 14.08.2020, договорную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 15.08.2020 по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 11.713,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ритейл Рокет" (далее - ООО "Ритейл Рокет", Исполнитель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Казариным Антоном Вячеславовичем (далее - ИП Казарин А.В., Заказчик, Ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N КА-01042019 от 01.04.2019 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Ритейл Рокет" является Исполнителем, а ИП Казарин А.В. -Заказчиком. Предметом указанного Договора является оказание комплекса аналитико-информационных услуг. Перечень необходимых к оказанию услуг, их объём, сроки оказания и их стоимость согласовываются сторонами в приложениях к Договору.

01.04.2019 сторонами было подписано Приложение N 1 к Договору, которым были согласованы перечень, объёмы оказания услуг, их стоимость и порядок оплаты.

Согласно п. 2.1. Приложения N 1, ежемесячная стоимость услуг составляет 20 000 руб., НДС не облагается. Срок оказания услуг - с 01.04.2019 по 01.04.2020, с ежегодной пролонгацией.

В соответствии с п.п. 2.1.2 Договора, Исполнитель ежемесячно по окончанию отчётного периода, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным, обязуется направить Заказчику в электронной форме Акт приёма-передачи оказанных услуг, и в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за отчётным, - оригинал Акта в двух экземплярах.

В свою очередь Заказчик, согласно п. 5.2. Договора, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя обязан принять оказанные Исполнителем услуги и подписать полученный Акт либо направить последнему письменный отказ от принятия оказанных услуг.

Согласно п. 2.2. Приложения N 1, Заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке 100 % предоплаты единовременно за 3 (три) отчетных периода месяца) в срок не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до окончания месяца, предшествующего отчетному периоду.

Услуги по Договору оказывались Исполнителем своевременно, с надлежащим качеством и в полном объёме, Акты и счета на оплату направлялись в адрес Ответчика своевременно.

При этом Акты N 2623 от 31.10.2019 на сумму 20 000 руб., N 3025 от 30.11.2019 на сумму 20 000 руб., N 3326 от 31.12.2019 на сумму 20 000 руб., N 186 от 31.01.2020 на сумму 20 000 руб., N 645 от 29.02.2020 на сумму 20 000 руб. и N 881 от 31.03.2020 на сумму 20 000 руб. были получены Ответчиком 15.11.2019, 11.12.2019, 29.12.2019, 14.02.2020, 13.03.2020 и 23.03.2020 соответственно. При этом, в нарушение п. 5.2. Договора, в адрес ООО "Ритейл Рокет" подписанные экземпляры указанных Актов со стороны Ответчика не направлялись, мотивиров тнных возражений в установленный Договором срок также не поступало, в связи с чем оказанные Истцом услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Однако услуги Исполнителя за период октябрь - декабрь 2019 г. и январь - март 2020 г. не оплачены Ответчиком в полном объёме.

Акт N 1282 от 31.07.2019 на сумму 21 000 руб. оплачен на сумму 8 000 руб.;

Акт N 2440 от 31.10.2019 на сумму 21 000 руб. и АктN 3253 от 31.12.2019 на сумму 21 000 руб. не оплачены в полном объёме.

Таким образом, задолженность ИП Казарнна А.В. перед ООО "Ритейл Рокет" за оказанные услуги по состоянию на 17.09.2020 составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, претензия с требованием уплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга правомерно присудил его, неустойку, неустойку на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-175055/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарина А.В. (ИНН 772274476800) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи рублей ноль копеек) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров