Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-37210/20 по делу N А21-9004/2020

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А21-9004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.Денесюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Могилов В.Г. по доверенности от 18.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37210/2020) Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2020 г. по делу N А21-9004/2020, принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший Врач"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее - Росздравнадзор, заявитель, Служба) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Хороший врач" (далее - ООО "Хороший врач", Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.11.2020 г. в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с вынесенным решением, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции срок для привлечения к административной ответственности не был пропущен, поскольку он составляет один год.

В судебном заседании представитель Общества жалобу не признал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, указал, что на момент составления акта проверки нарушения были устранены.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Службой на основании Приказа от 20.07.2020 N П39-296/20 и решения Прокуратуры Калининградской области о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 21.07.2020, в целях проверки сведений, изложенных в обращении гр. Цупко В.А. от 15.06.2020 N О39-336/20, проведена внеплановая документарная проверка государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Общества, осуществляющего деятельность по адресу: г. Калининград, ул. Аксакова, д. 133, помещение XXXII.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных муниципальными правовым актами в части не соблюдения порядка предоставления платных медицинских услуг:

- в договоре на оказание платных медицинских услуг отсутствует фирменное наименование медицинского учреждения, не указана действующая лицензия учреждения с перечнем осуществляемых работ (услуг);

-в медицинской карте пациента отсутствует информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства;

- в договоре на предоставление платных медицинских услуг информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не соответствует утвержденной форме.

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 392004470091 от 13.08.2020 г.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении Общества протокола от 13.08.2020 об административном правонарушении N 392004470091, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Службой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Согласно подпункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение выявлено административным органом в ходе проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 13.08.2020 г., соответственно трех месячный срок привлечения к ответственности истек 13.11.2020 г.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции, срок для привлечения Общества к административной ответственности пропущен не был, выводы суда первой инстанции об истечении срока привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации составляет один год со дня его совершения, поскольку речь идет о нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании правовых норм. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, существо данного правонарушения выражено в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым неправомерно отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года по делу N А21-9004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас