Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75095/20 по делу N А40-284653/2019

Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-13458/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-284653/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Курочкина А.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-284653/19, вынесенное судьей Г.А.Амбадыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курочкина А.М.,

о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Курочкина Алексея Михайловича требование ИФНС России N 4 по г.Москве,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве- Юсифова И.В., дов. от 20.01.2021

от финансового управляющего Курочкина А.М. - Колесников Ф.П., дов. от 02.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 индивидуальный предприниматель Курочкин Алексей Михайлович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2020 поступило заявление ИФНС России N 4 по г.Москве о включении во вторую очередь в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 117 500 руб., о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 913 463 руб., пени в размере 7 507 368,66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 указанное заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России (ИФНС России N 4 по г.Москве): во вторую очередь задолженности в размере 31 117 500 руб. - основной долг, в третью очередь задолженность в размере 5 913 463 руб. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 7 507 368,66 руб.- пени.

Не согласившись с принятым судом определением от 27.11.2020, финансовый управляющий дожника обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель УФНС России по г. Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требование налогового органа о включении задолженности в сумме 31 117 500 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов обусловлено наличием у ИП Курочкин А.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за расчетные периоды с 01.01.2017, по страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу, зависящему от результатов спец.оценки условий труда за лиц, занятых на видах работ согласно пункту 1 части 1 статьи 30 ФЗ N 400, по страховым взносам на ОМС в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017.

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника

Требования налогового органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 5 913 463 - основной долг, 7 507 368,66 руб. - пени основаны на несвоевременной уплате должником налога на добавленную стоимость на товары, налога на имущество, налога на прибыль, в подтверждение чего представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 2 названной статьи) В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Курочкину A.M. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2016 год, пеней.

Решением Хамовнического суда города Москвы от 07.11.2018 в удовлетворении требования ИФНС N 4 по г. Москве было отказано в связи с пропуском на обращение с административным исковым заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.09.2019 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.11.2018 отменено, ИФНС России N 4 по г. Москве был восстановлен срок на обращение в суд с иском, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N 2а121/2020 административные исковые требования ИФНС России N 4 по г. Москве к Курочкину A.M. о взыскании недоимки по НДФЛ, пени оставлены без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 индивидуальный предприниматель Курочкин Алексей Михайлович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, судом в раках дела N 2а-121/2020 ИФНС России N 4 по г. Москве восстановлен срок на подачу заявления о взыскании с ИП Курочкина А.М. причитающейся к уплате суммы налога и пени.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего со ссылками на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежным приняты во внимание судом апелляционной инстанции, однако данный довод не является основанием для отмены обжалуемого определения в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам не пропущен, поскольку иное толкование ставило бы в зависимость процедуру принудительного (в судебном порядке) взыскания налоговой задолженности от возбуждения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-284653/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Курочкина А.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова О.И.Шведко