Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-33411/20 по делу N А56-44938/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-44938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: Зеленина В.В. по доверенности от 28.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33411/2020) ТСЖ "Дом Бенуа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-44938/2020, принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ТСЖ "Дом Бенуа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058; Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6-8, лит.А, оф.101-708; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Дом Бенуа" (ОГРН 1047855068810; Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.26-28, лит.А, кв.94; далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ) N 1656-4-07/13 от 01.12.2007 за период январь, февраль 2020 года в размере 1 606 423 руб. 64 коп.

Решением суда от 02.10.2020 с Товарищества в пользу Общества взыскано 599 999 руб. 92 коп. долга и 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.10.2020, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, зачесть требования Товарищества о взыскании судебных издержек с Общества на основании определения суда от 24.07.2018 по делу N А56-53834/2018 и определения суда от 03.08.2018 по делу N А56-67991/2018 на сумму 30 000 руб. в счет оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде N 1656-4-07/13 от 01.12.2007 за оказание коммунальные услуги в январе, феврале 2020 года, в удовлетворении иска отказать.

Товарищество в жалобе ссылается на то, что судебные издержки, взысканные в рамках дел N А56-53834/2018 и N А56-67991/2018, являются однородными требованиями с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и препятствий для проведения зачета не имеется.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.12.2007 заключили договор N 1656-4-07/13 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.26/28, лит.А, лит.В, а абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация до 10 числа расчетного месяца направляет абоненту счет на оплату тепловой энергии за расчетный месяц, сумма которого рассчитывается как произведение установленного приложением N 4 к договору месячного количества тепловой энергии и действующего тарифа на тепловую энергию. Абонент осуществляет 100 % оплату тепловой энергии до 10 числа следующего месяца за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, отправляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц (раздел 5 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с января 2020 года по февраль 2020 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 2 276 423 руб. 72 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами-товарными накладным и расчетом фактического теплоотпуска.

Ответчик тепловую энергию не оплатил, претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается.

С учетом частичной оплаты задолженности ее размер за спорный период составил 599 999 руб. 92 коп.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, вместе с тем, встречное исполнение в полном объеме обязательств по договору со стороны Товарищества не доказано, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 599 999 руб. 92 коп. Вопреки позиции подателя жалобы все платежи, которые указаны в апелляционной жалобе, учтены при вынесении решения, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком заявлено о зачете требований, указывая на не исполненные обязательства Общества перед Товариществом по делам N А56-53834/2018 и N А56-67991/2018 в соответствии с которыми с Общества в пользу Товарищества взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 Постановления N 6).

Настоящий иск об оплате задолженности по договору теплоснабжения, встречное требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, не являются однородными требованиями и не соответствуют условиям зачета. В силу положений статьи 65 АПК РФ именно на ответчике лежала обязанность доказать обстоятельства наличия оснований для зачета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-44938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина