Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-16022/20 по делу N А47-5454/2020

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А47-5454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-5454/2020.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, МИФНС N 10 по Оренбургской области) о признании недействительным решения N 3737 от 25.11.2019 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - ООО "Дана") из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий по исключению ООО "Дана" из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании устранить нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недействительности государственной регистрационной записи N 2205600083467 от 18.03.2020 о прекращении деятельности ООО "Дана".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от 06.11.2020, Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, основанием для отмены вышеуказанного судебного акта является нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает апеллянт, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу N А47-12428/2014 с ООО "Дана" в пользу Администрации взыскана задолженность в размере 1 155 973 руб. 95 коп. Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-12428/2014 от 01.03.2016 утверждено мировое соглашение от 10.02.2016, заключенное между Администрацией и ООО "Дана". Остаток задолженности по мировому соглашению на данный момент составляет 290 000 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6962/2016 от 28.11.2016. Решение налогового органа от 18.03.2020 N3737И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО "Дана" препятствует реализации права кредитора в части взыскания задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба Администрации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принята к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2021 на 10 час. 20 мин.

К дате судебного заседания от МИФНС N 10 по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх. N 6734 от 05.02.2021).

Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (вх. N 2315 от 18.01.2021, N 2496 от 19.01.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга 08.11.2019 представила в регистрирующий орган справку N 894/с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справку N 894/о о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении ООО "Дана".

25.11.2019 регистрирующим органом принято решение N 3737 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дана".

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 47(763)- 27.11.2019 размещена информация о принятии решения N 3737 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом 18.03.2020 принято решение N 3737И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО "Дана", в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2205600083467 от 18.03.2020 о прекращении деятельности ООО "Дана".

Считая решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ недействительным, а действия регистрирующего органа по исключению ООО "Дана" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись все необходимые основания для принятия решения N 3737 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения нарушений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установлен статьей 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Для признания юридического лица недействующим не требуется каких-либо иных условий.

25.11.2019 регистрирующим органом было принято решение N 3737 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Дана".

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергается, что ООО "Дана" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом указанного решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 47(763) - 27.11.2019 размещена информация о принятии решения N 3737 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Дана" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В этой публикации указаны наименование регистрирующего органа и его полный почтовый адрес, что обеспечило обществу, Администрации, а также иным кредиторам и заинтересованным лицам возможность направить в регистрирующий орган заявление о том, что их права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением ООО "Дана" из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в установленный законом срок, соответствующих заявлений от кредиторов в адрес регистрирующего органа не поступило.

При этом регистрирующему органу при принятии решения о предстоящем исключении не вменена в обязанность проверка наличия вынесенных в отношении лица, решение о предстоящем исключении которого принимается, судебных актов о взыскании либо возбужденных исполнительных производств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны тем, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда, но направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-5454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев