15 февраля 2021 г. |
Дело N А83-12188/2020 |
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2021 г. N Ф10-1341/21 настоящее постановление оставлено без изменения
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Мунтян О.И.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу N А83-12188/2020 (судья Ищенко И.А.)
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Гайдара, 3а; ИНН 9102028499, ОГРН 1149102047962)
в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия (298112, Республика Крым, Феодосия, ул. Гарнаева, 67 А)
к Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, Феодосия, ул. Земская, 4; ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 20379,30 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически полученных услуг теплоснабжения в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 18781,03 рублей, на которую истцом начислена пеня в размере 1598,27 рублей (с учетом заявления об отказе от части исковых требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу N А83-12188/2020 (судья Ищенко И.А.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет ее объема, является акт бездоговорного потребления, который истцом в отношении ответчика составлен в одностороннем порядке, без вызова представителя Администрации и отражения ее пояснений. Кроме того, податель жалобы также указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорные помещения находится в муниципальной собственности ответчика. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 08.02.2021, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предприятие является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Феодосия. В отопительные периоды с 2017 года Предприятием осуществлялось теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 10, г. Феодосия, кв. 4 и кв. 4 А в котором находятся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.
Кроме того, письмом от 20.06.2018 за исх. N 2-16/11228/11 Администрация предоставила информацию относительно помещений, находящихся в муниципальной собственности (т.1, л.д.44-46).
Согласно представленному реестру, в перечень муниципального имущества входят, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: г. Феодосия, ул. Ленина, 10, кв. 4; г. Феодосия, ул. Ленина, 10, кв. 4А.
Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении спорных помещений, Предприятие, как единая теплоснабжающая организация на территории города Феодосии, приступила к поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения на основании подпункта "б" пункта 17 Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оплата за услуги теплоснабжения в период с 01.05.2017 (в отношении квартиры N 4 А) и с 01.11.2017 (в отношении квартиры N 4) по 31.10.2019 не производилась.
Предприятие обратилось к Администрации с претензией от 19.11.2019 N 2167 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа (т.1, л.д.21).
Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным жилым помещениям за период 2017-2019 годы составила 18781,03 рублей и не погашена ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд к Администрации с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 17 Правил N 354).
С учетом приведенных норм и конкретных обстоятельств настоящего дела (при отсутствии договора теплоснабжения между истцом и управляющими организациями, при отсутствии доказательств нахождения спорных домов в спорный период в управлении какой-либо управляющей организации) отношения по оплате поставленного ресурса в силу статей 539 и 540 ГК РФ возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и владельцем жилых помещений в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающая организация вправе получить плату за поставленную тепловую энергию непосредственно с ответчика как с собственника помещений и потребителя.
Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.
В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик. Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в жилых помещениях муниципального жилого фонда.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства оказания услуг по теплоснабжению в объемах меньших, чем указаны истцом, ответчик не имеет, суду не представил.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 18781,03 рублей (с учетом заявления об отказе от части исковых требований, принятого судом) и на дату вынесения судом решения не оплачена.
Ответчик доказательства передачи имущества в найм до указанной истцом даты не представил, факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.
При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств добровольной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 18781,03 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 13.03.2018 по 01.11.2019 в сумме 1598,27 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца проверен судами и признан арифметически и методологически верным.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут, о снижении размера неустойки не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1598,17 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.
Довод ответчика о том, что передача спорных нежилых помещений в муниципальную собственность не проведена, не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
В силу положений части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона N 38-ЗРК предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
В указанных случаях государственная регистрация права собственности муниципального образования на недвижимость носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.
Спорные квартиры находятся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия.
Пунктом 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 N 301 установлено, что право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым.
Кроме того, письмом от 20.06.2018 за исх. N 2-16/11228/11 Администрация предоставила информацию относительно помещений, находящихся в муниципальной собственности. Согласно представленному реестру, в перечень муниципального имущества входят, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: г. Феодосия, ул. Ленина, 10, кв. 4; г. Феодосия, ул. Ленина, 10, кв. 4А.
Спорные квартиры не были заселены другими нанимателями на протяжении длительного времени, оплата за полученную тепловую энергию в период с 2017 года не производилась, в результате у администрации возникла задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" централизованно по присоединенной сети в квартиры N 4 и N 4 А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Феодосия, ул. Ленина, д. 10.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжению указанных в иске квартир.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
Ресурсоснабжающая организация коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N А37-1715/2015).
Изложенное выше свидетельствует о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.
Довод Администрации об отсутствии составленного акта на бездоговорное потребление тепловой энергии, подписанного двумя сторонами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец предъявил требования о взыскании задолженности за фактически потребленную как коммунальный ресурс тепловую энергию, а не убытки в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии. Расчет истца свидетельствует о применении им установленных для населения цен и нормативов и не опровергнут ответчиком.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу N А83-12188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.А. Рыбина |
Судьи |
О.И. Мунтян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-12188/2020
Истец: ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" В ГОРОДЕ ФЕОДОСИЯ
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ