Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-36800/20 по делу N А21-4365/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А21-4365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36800/2020) и.о. конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтова В.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 по делу N А21-4365/2020(судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

к ООО "Больверк"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Соколова Е. А. (доверенность от 02.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137, ИНН 7709267582, адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, эт. 7, пом. 20А/20Б; далее - АО "ЦАСЭО", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ОГРН 1086381000551, ИНН 6381012469, адрес: 443099, г. Самара, ул. А. Толстого, д. 92; далее - ООО "Больверк", ответчик) 37 060 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.04.2018 N 51-04/18А-КФН за период с 12.07.2019 по 31.10.2019 и 9 701 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 21.11.2019.

Решением суда от 21.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтов В.Н. (далее - конкурсный управляющий) просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неверно квалифицировал период возникновения текущей задолженности. Кроме того, истцом неверно определен период начисления неустойки.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Больверк" (заказчик) и АО "ЦАСЭО" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.04.2018 N 51-04/18А-КФН (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах заказчика, а также, в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ.

В соответствии с соглашением о договорной цене (приложение N 4 к договору) стоимость услуг составляет 10 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 15.02.2019 N 2 стоимость ежемесячной оплаты с 01.03.2019 увеличена до 10 200 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям пункта 4.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Письмом от 30.09.2019 N 118 АО "ЦАСЭО" уведомило ООО "Больверк" о прекращении договора 01.11.2019, услуги по договору с 01.11.2019 истцом не оказывались.

Задолженности ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 составила 71 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.11.2019 N 149, от 27.11.2019 N 08-15/1728 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензии истца оставлены ответчиком без изменения, что явилось основанием для обращения АО "ЦАСЭО" в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что в отношении ООО "Больверк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 37 060 руб. задолженности за период с 12.07.2019 по 31.10.2019 и 9 701 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 21.11.2019.

Суд, признав заявленные АО "ЦАСЭО" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом ответчику услуг по договору и наличия обязанности по их оплате подтверждается материалами дела и ООО "Больверк" не оспаривается.

На момент обращения АО "ЦАСЭО" в суд с настоящим иском задолженность ООО "Больверк" по договору возмездного оказания услуг от 18.04.2018 N 51-04/18А-КФН за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 составляла 71 400 руб.

Ссылаясь на то, что в отношении ООО "Больверк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 37 060 руб. задолженности за период с 12.07.2019 по 31.10.2019 и 9 701 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 21.11.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 по делу N А55-22274/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Больверк".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из условий договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание период образования предъявленной истцом ко взысканию задолженности, периодичность внесения ответчиком платы за оказанные услуги (ежемесячно), апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 5 Закона N 127-ФЗ, а также разъяснениями, приведенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63, приходит к выводу, что обязанность по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 является текущей, поскольку указанный период истек после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (31.07.2019).

Поскольку по условиям договора оплата за оказанные услуги вносится ежемесячно, срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период оказания услуг.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, удовлетворению подлежит требование АО "ЦАСЭО" о взыскании с ООО "Больверк" 30 600 руб. задолженности по договору за период с 01.08.2019 по 31.10.2019.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена неустойки за период с 11.08.2019 по 21.11.2019 в сумме 9 701 руб. 90 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления N 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", связанные с основным требованием дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, что и основное требование.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 11.09.2019 по 21.11.2019.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период начислена следующим образом:

- размер неустойки, начисленной за период с 11.09.2019 по 21.11.2019 (72 дня) на задолженность в сумме 10 200 руб., составляет 3 672 руб.;

- размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 21.11.2019 (42 дня) на задолженность в сумме 10 200 руб., составляет 2 142 руб.;

- размер неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 21.11.2019 (11 дней) на задолженность в сумме 10 200 руб., составляет 561 руб.

Общий размер неустойки составляет 6 375 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционным судом установлено, что истцом неправильно определен период просрочки.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Истцом не учтено, что 10.11.2019 являлось не рабочим днем (воскресенье).

Таким образом, неустойка подлежит начислению следующим образом:

- за период с 11.09.2019 по 21.11.2019 (72 дня) на задолженность в сумме 10 200 руб. - 3 672 руб.;

- за период с 11.10.2019 по 21.11.2019 (42 дня) на задолженность в сумме 10 200 руб. - 2 142 руб.;

- за период с 12.11.2019 по 21.11.2019 (10 дней) на задолженность в сумме 10 200 руб. - 510 руб.

Общий размер неустойки за период с 11.09.2019 по 21.11.2019 составляет 6 324 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 324 руб. неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском АО "ЦАСЭО" по платежным поручениям от 17.02.2020 N 1459 на сумму 2 123 руб., от 24.03.2020 N 3361 на сумму 2 122 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 4 245 руб.

С учетом суммы иска размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 2 245 руб., уплаченная по платежным поручениям от 17.02.2020 N 1459 на сумму 2 123 руб., от 24.03.2020 N 3361 на сумму 2 122 руб., подлежит возврату.

Вместе с тем, поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд апелляционной инстанция считает возможным зачесть уплаченную АО "ЦАСЭО" государственную пошлину в сумме 123 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2020 N 1459, в сумме 2 122 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.03.2020 N 3361, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и взыскать с АО "ЦАСЭО" в доход федерального бюджета 755 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 по делу N А21-4365/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ОГРН 1086381000551, ИНН 6381012469, адрес: 443099, г. Самара, ул. А. Толстого, д. 92) в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137, ИНН 7709267582, адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, эт. 7, пом. 20А/20Б) 30 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.04.2018 N 51-04/18А-КФН за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, соответствующую неустойку в сумме 6 324 руб. по состоянию на 21.11.2019 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Зачесть уплаченную акционерным обществом "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137, ИНН 7709267582, адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, эт. 7, пом. 20А/20Б) государственную пошлину в сумме 123 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2020 N 1459, в сумме 2 122 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.03.2020 N 3361, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137, ИНН 7709267582, адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, эт. 7, пом. 20А/20Б) в доход федерального бюджета 755 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко