Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 20АП-6903/20 по делу N А62-12904/2019

г. Тула

15 февраля 2021 г.

Дело N А62-12904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дися Эдуара Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2020 по делу N А62-12904/2019 (судья Савчук Л.А.), по иску Шершень Леонида Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" (г. Смоленск, ИНН 6732025759, ОГРН 1116732012352), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дись Эдуард Николаевич, о понуждении предоставить документы о деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Шершень Леонид Георгиевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" (далее - ответчик; ООО "ВетАгроСоюз") об обязании предоставить в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить оригиналы документов о деятельности общества для их дальнейшего копирования:

- устав общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз";

- свидетельство, уведомление, извещение о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" во внебюджетных фондах;

- приказ о назначении директором общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" гр. Вольфсона Д.Г.;

- штатное расписание общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" с 01.06.2019 по 09.2020 гг;

- действующие лицензии, документы, подтверждающие членство общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" в саморегулируемых организациях;

- протоколы и решения собраний участников общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" за период с 01 июня 2019 года по сентябрь 2020 г.;

- приказ руководителя общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" об утверждении учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету, учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету на 2019-2020 гг.;

- бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" за период 2019-2020 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" общей с субсчетами, заверенной подписью главного бухгалтера или уполномоченного лица за 2019 - 2020 гг.;

- декларации за период 2019-2020 гг. общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" по налогам на прибыль, на имущество, земельному, транспортному;

- декларации общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" за период 2019-2020 гг. по страховым взносам;

-сведения о среднесписочной численности общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз";

- приказ о проведении инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз";

- сводную инвентаризационную ведомость результатов инвентаризации общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз";

- бухгалтерские регистры общества с ограниченной ответственностью "ВетАгроСоюз" за период 2019-2020 гг. (оборотно - сальдовые ведомости по счетам в разрезе объектов, номенклатуры, контрагентов, субсчетов 01, 08, 10, 18, 26, 41, 44, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66. 67. 68, 75, 76, 84, 90, 91, 97, 99; анализа счетов с субсчетами 18, 68, 50, 51, 52, 84, 90, 91, 99) во всех валютах.

- отчёт о прибыли и убытках (Отчет о финансовых результатах) за период с 01 июня 2019 год по 15.09.2020 года включительно;

- бухгалтерский Баланс за 2019 год и по итогам 09 месяцев 2020 года;

- справка ООО "ВетАгроСоюз" о всех счетах, открытых в коммерческих банках по состоянию на 01 июня 2019 года и 15 сентября 2020 г.

- справка из ИФНС по г. Смоленску о всех счетах, открытых ООО "ВетАгроСоюз" в коммерческих банках по состоянию на 01 июня 2019 года и 15 сентября 2020 г.

- выписки из всех отделений коммерческих банков (в которых открыты счета у ООО "ВетАгроСоюз") о движении денежных средств за период с 01 июня 2019 года по 15 сентября 2020 г.;

- кассовая книга с отображением реквизитов и назначения выданных ООО "ВетАгроСоюз" расходных кассовых ордеров за период с 01 июня 2019 года по 15 сентября 2020 г.;

- карточка счета 75 "Расчеты с учредителями" в разрезе контрагентов за период с 01 июня 2019 года по 15 сентября 2020 г.,

- анализ счета по субконто, ведомость по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" по всем субсчетам за период с 01 июня 2019 года по 15 сентября 2020 г.

- анализ счета по субконто, ведомость по счету 99 "Прибыль и убытки" по всем субсчетам за период 01 июня 2019 года по 15 сентября 2020 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предметом настоящего спора с учетом ранее вынесенного определения от 27.12.2019 о выделении требований в отдельное производство является истребование у общества документов, связанных с его хозяйственной деятельностью.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, третьим лицом подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец злоупотребил своим правом, увеличив заявленные требования в день судебного заседания, при этом суд первой инстанции не удостоверился в получении уточненных требований обществом. Кроме того полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм права, которое выражено в неправомерном отказе в приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А62-12260/2019 либо объединении дела N А62-12904/2019 и N А62-12260/2019 для совместного рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции от Шершеня Леонида Георгиевича поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВетАгроСоюз" создано и зарегистрировано ЕГРЮЛ 22.08.2011, с указанного времени участниками общества являются Дись Эдуард Николаевич и Шершень Леонид Георгиевич с долями в уставном капитале в размере 50%, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, директором общества на основании протокола N 2/2015 от 24.02.2015 избран Клипиков О.В.

16.09.2019 в МИФНС N 5 по Смоленской области в связи со сменой руководителя ООО "ВетАгроСоюз" представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подпись руководителя на заявлении Вольфсона Д.Г. удостоверена нотариусом Республика Беларусь Амбражевич И.Г.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 129-ФЗ 23.09.2019 ИФНС N 5 по г. Смоленска принято решение о государственной регистрации изменений, о чем внесена запись N 2196733272822.

Ранее судом рассмотрен спор в рамках дела N А62-12241/2019 по иску Шершня Л.Г. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ВетАгроСоюз" о смене единоличного исполнительного органа - директора общества, оформленного протоколом от 19.08.2019 с Клипикова О.В. на Вольфсона Д.Г. и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2196733272822 о регистрации указанных изменений.

Решением суда от 29.05.2010 требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Согласно данным из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора восстановлены полномочия Клипикова О.Г., который являлся руководителем общества до внесения изменений.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федерального закона N 14-ФЗ, Закон об обществах) установлено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Статьями 67, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. По смыслу данной нормы участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По общему правилу, предусмотренному статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" хранение документов общества осуществляется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном его участникам. При этом доказательств согласования с участниками Общества иного места кроме как по месту нахождения единоличного исполнительного органа также не представлено.

Также статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" отметил, что ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества (в том числе права на получение информации о деятельности общества) не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

При этом согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Уставом ООО "ВетАгроСоюз" также предусмотрено хранение документов по месту нахождения исполнительного органа общества и обязанность предоставления документов по требованию участника в любой рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Таким образом, передача соответствующих документов единоличным исполнительным органом общества (директор) новому директору должна быть оформлена (актом передачи с перечислением конкретных документов и т.п.) либо документально с указанием о том, что документы переданы в присутствии свидетелей. При этом, предыдущий директор в случае возникновения спорной ситуации обязан представить доказательства исполнения им обязанности по передаче документов общества новому руководству.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Дися Э.Н. относительно наличия у истца испрашиваемых документов ввиду отсутствия доказательств такой передачи (вручение лично копий документов согласно перечню, направление по почте, предоставление копий для подготовки к проведению собрания учредителей). Кроме того, период, за который истец запрашивает документы, относится к периоду после возникновения корпоративного конфликта, сам истец отрицает факт какой-либо осведомлённости о длительности общества в указанный период времени.

Пунктом 4 ст. 50 Закона об ООО предусмотрены случаи возможности отказа в предоставлении участнику общества документов. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, правомерность требований истца не опровергнута.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абз. 2 п. 3).

В абзаце 2 п. 7 информационного письма N 144 указано, что закон предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

При этом, запрета на использование двух форм одновременно не установлено. Возможность ознакомления с документами по месту нахождения общества не лишает заинтересованное лицо права требовать предоставления копий документов.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не представлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В указанной ситуации истец с учетом смены единоличного исполнительного органа и отсутствия взаимодействия со вторым участником общества длительное время лишен возможности участвовать в делах общества, а также знакомится с документами, относящимися к деятельности общества.

Абзацем 6 пункта 17 Информационного письма N 144 также установлено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Суд первой инстанции также правомерно отражено, что в абзаце втором пункта 15 Информационного письма N 144 предусмотрено, что в случае запроса участником общества документов, содержащих конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В уставе общества указано на то обстоятельство, что ознакомление с документами, относящимися к коммерческой тайне, регулируются положениями, утверждаемым общим собранием участников.

В свою очередь обществом не представлено такого положения, регулирующего ознакомление с документами, отнесенными к коммерческой тайне. Кроме того, отнесение информации и документов к коммерческой тайне не влечет отказ в предоставлении документов участнику, а регулирует порядок из предоставления.

Доводы ответчика о том, что запрашиваемые документы не могут быть представлены истцу по причине возможного нарушения коммерческой тайны и распространения конфиденциальной информации ввиду отнесения к конкурентной сфере правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 67, пункту 4 статьи 65.2 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац 2 пункта 15 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Каких-либо доказательств того, что данная конкретная информация истребуется истцом с противоправной целью, в материалы дела не представлено.

Каким образом данные сведения могут быть использованы истцом для противоправных целей, Дись Э.Н. должным образом не обосновал, в связи с чем его доводы носят общий и предположительный характер.

Доказательств, что запрашиваемая информация содержит коммерческую или служебную тайну, ответчик также в материалы дела не представил.

Отметив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление Шершню Л.Г. информации может причинить вред коммерческим интересам общества (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции не установил в действиях истца признаков злоупотребления правом, которое может повлечь отказ в предоставлении документов.

При этом истец обосновал свои интерес с точки зрения наличия конфликта, отстранения истца от деятельности общества, о чем было заявлено в судебном заседании суда первой инстанции и зафиксировано в аудиопротоколе.

Доводы жалобы о том, что истец злоупотребил своим правом, увеличив заявленные требования в день судебного заседания, при этом суд первой инстанции не удостоверился в получении уточненных требований обществом, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 08.09.2020 истец уточнил исковые требования, просил предоставить время для уточнения позиции.

В судебном заседании суда первой инстанции 08.09.2020 был объявлен перерыв до 15.09.2020.

До начала судебного заседания 08.09.2020 в суд первой инстанции нарочно истцом представлены уточнения исковых требований, перечень документов, требуемых участником у Общества, расширен путем добавления к ранее представленному перечню еще 15 пунктов (л.д.138-139)

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает (абз. 4 пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Основанием рассматриваемого спора является вопрос о непредоставлении Обществом испрашиваемых участником этого Общества документов. Дополнение исковых требований по своей правовой природе являются уточнением исковых требований, конкретизируют ранее заявленные истцом требования в части перечисления документов, указанных в п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что согласно картотеке гражданского дела N А62-12904/2019, уточненное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Смоленской области 29 сентября 2020 года - т.е. спустя две недели после вынесения оспариваемого мной судебного решения, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, уточненные исковые требования от 08.09.2020 поступили в суд первой инстанции 15.09.2020 нарочно, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Смоленской области. Указанное также отражено в Картотеке арбитражных дел. Впоследствии, уточнения исковых требований от 08.09.2020 посредством почтовой связи поступили в Арбитражный суд Смоленской области 22.09.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается в апеллянтом в том, что судом области нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не отложении спора после принятия уточненных требований. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся только к нарушению судом области норм АПК РФ, откладывал рассмотрение жалобы и предложил апеллянту представить свои возражения по каждому пункту удовлетворенных судом области требований. Вместе с тем, таких пояснения не поступило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела N А62-12260/2019, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению настоящего дела и основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2020 по делу N А62-12904/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева