Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 08АП-13963/20 по делу N А75-5537/2020

город Омск

15 февраля 2021 г.

Дело N А75-5537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13963/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 28.10.2020 по делу N А75- 5537/2020 (судья Зубакина О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Комплект" (ОГРН 1058602800299, ИНН 8604034575) к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ОГРН 1061685046060, ИНН 1657059203) о взыскании 1 633 765 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Комплект" (далее - ООО "Спецстрой-Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (далее - ООО "Альметьремстрой", ответчик) о взыскании 1 536 850 руб. 12 коп. основного долга, 96 615 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 23.02.2020 по договору поставки от 09.01.2019 N 09/18.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит проверить его на законность и обоснованность, а также на соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представители сторон надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании част 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 09/18 от 09.01.2019, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, в количестве и ассортименте в соответствии с указанным в заявке покупателя, счетами-фактурами, накладными, спецификациями, доверенностями (т. 1 л. 32-35).

Номенклатура и количество продукции указываются в счетах-фактурах.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты: покупатель оплачивает по цене, установленной разделом 6 договора, покупатель должен оплатить продукцию в срок не более 30 календарных дней со дня поставки.

Как указывает истец, во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 185 515 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.04.2019 N 27, от 25.04.2019 N 28, от 26.04.2019 N 29, от 10.06.2019 N 36, от 02.12.2019 N 50, от 12.12.2019 NN 53, 58, от 23.01.2020 N 1, счетами-фактурами за теми же номерами и датами (т. 1 л. 124-142).

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично в сумме 650 000 руб., о чём свидетельствуют платежные поручения от 02.12.2019 N 2265, от 27.12.2019 N 2504, от 04.02.2020 N 184 (т. 1 л. 143-145).

Направленная ответчику претензия от 04.02.2020 N 17 оставлена без удовлетворения (т. 1 л. 22-23).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, пунктом 1 статьи 486, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки истцом товара и просрочки исполнения ответчиком обязательства по его оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Спецстрой-Комплект" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что факт поставки в пользу ответчика товаров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний относительно качества и количества товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком в полном объеме не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 536 850 руб. 12 коп.

Истцом также на основании статьи 395 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика 96 615 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 23.02.2020.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и оно обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы против иска.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 28.10.2020 по делу N А75-5537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина