Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-6684/20 по делу N А14-11802/2020

г. Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А14-11802/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т.И.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 06.11.2020) по делу N А14-11802/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ПАО "ТНС энерго Воронеж"; ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" (ООО "УК Янтарь"; ОГРН 1193668019643, ИНН 3663141940)

о взыскании 261 603 руб. 65 коп. долга по договору энергоснабжения от 27.12.2019 N 15468 за май 2020 года, а также 133 руб. 20 коп. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" (далее - ООО "УК Янтарь", ответчик) о взыскании 261 603 руб. 65 коп. долга по договору энергоснабжения от 27.12.2019 N 15468 за май 2020 года, а также 133 руб. 20 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2019 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Янтарь" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 15468 (с протоколом разногласий и приложениями), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. Расчетным периодом устанавливается месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале - по 28 (29) число (пункты 6.5, 6.6 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 31 декабря 2019 года, и действует по 24 часа 00 минут 31 декабря 2019 года и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Во исполнение условий договора истец в мае 2020 г. поставил по акту приема-передачи электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в количестве 67 949 кВт-ч на сумму 261 603 руб. 65 коп.

Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию в полном объеме в установленный срок не оплатил.

Направленная истцом ответчику претензия от 02.07.2020 N 9476 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 2, 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений в домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии с положениями Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется, исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Пунктами 40, 44 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.

Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и устанавливается по указанным формулам. Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подпункт "е" пункта 17 Правил N 124).

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается актом приема-передачи энергии от 31.05.2020 N 1000/40171/01, счетом-фактурой N 1000/40171/01 от 31.05.2020, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми помещениями. В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказом УРТ Воронежской области от 17.12.2019 N 54/69 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2020 год".

Ответчик количество поставленной ему в спорный период энергии документально не оспорил, доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии на общедомовые нужды не представил, возражений относительно применяемого истцом тарифа на услуги не заявил, доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "УК Янтарь" 261 603 руб. 65 коп. долга за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию признано обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 133 руб. 20 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи, из них 64 руб. 80 коп. - за направление претензии, 68 руб. 40 коп. - за направление копии искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае в подтверждение требования о взыскании с ответчика почтовых расходов истец представил в материалы дела чеки Почты России и списки почтовых отправлений к ним, в связи с чем требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о возмещении почтовых расходов обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно того, что истцом предъявлен к оплате необоснованно завышенный объем электроэнергии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца и подтверждающих, что объем индивидуального потребления превышает объем, указанный истцом.

Порядок определения объема электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг определен как соглашением сторон в договоре, так и законодательством в сфере энергоснабжения.

Обязанность управляющей организации по заключению договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома предусмотрена пунктом 4 Правил N 124.

Правоотношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения N 15468 от 27.12.2019 (с протоколом разногласий и приложениями).

Согласно Приложению N 1 к договору объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и настоящим договором. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Данный порядок соответствует порядку определения объема поставленной электроэнергии, предусмотренному подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Ссылки ответчика в обоснование незаконности порядка определения объема на положения пункта 42 Правил N 354 необоснованны и подлежат отклонению, поскольку положения указанной нормы применяются к правоотношениям, участником которых является непосредственно потребитель.

Пунктом 2 Правил N 354 потребитель определен как собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. ООО "УК Янтарь" по смыслу пункта 2 Правил N 354 является не потребителем, а исполнителем - лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в связи с чем положения пункта 42 Правил N 354 к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг не применимы.

В апелляционной жалобе ответчика также ссылается на то, что в материалы дела не представлена информация о показаниях индивидуальных приборов учета собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управления ответчика. С целью получения достоверных данных и в соответствии с условиями договора ответчик предлагал гарантирующему поставщику представить показания приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребления электроэнергии в домах, обслуживаемых ООО "УК Янтарь". В связи с отсутствием указанных документов ответчиком не был представлен контррасчет иска в суд первой инстанции.

Приведенные доводы ответчика необоснованны и опровергаются материалами дела. Так, истцом в материалы дела представлена ведомость электропотребления за заявленный период, в которой содержатся перечень домов, показания ОДПУ, объем электрический энергии по ИПУ, расчет объема и стоимости электроэнергии на содержание общего имущества.

В силу подпунктов "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, подпунктов "г", "д", "е" пункта 32, подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО "УК Янтарь".

То есть, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления. Однако ООО "УК Янтарь" указанным правом не воспользовалось и не представило в материалы дела документы, опровергающие составленный истцом расчет и подтверждающие иные объемы индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, ссылаясь на отсутствие доказательств объема потребления на индивидуальное потребление и содержание общего имущества, что свидетельствует о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на нее положениями ст. 539 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ и п. 8 Правил N 354 обязанностей.

Ссылка ООО "УК Янтарь" на то, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" произвольно определило объем индивидуального потребления, также отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. Суммарный объем потребления электроэнергии по жилым помещениям домов, находящихся в управлении ООО "УК Янтарь", ежемесячно формируется по показаниям индивидуальных приборов учета, которые передают сами потребители при оплате квитанций или любым другим доступным способом.

При отсутствии показаний индивидуальных приборов учета индивидуальный объем формируется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, согласно пункту 59 Правил N 354 по рассчитанному среднемесячному объему, определенному по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Принимая от собственников помещений данные о показаниях индивидуальных приборов учета, ПАО "ТНС энерго Воронеж" исходит из презумпции, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, как указывалось выше, ООО "УК Янтарь" как исполнитель коммунальных услуг обязано в порядке, предусмотренном пунктами 82, 85 Правил N 354, осуществить проверку индивидуальных приборов учета с составлением соответствующих актов.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, используемых ПАО "ТНС энерго Воронеж" при расчетах, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ). Кроме того, ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием о сверке расчетов и зачете излишне оплаченных сумм, подтвердив свои данные документально.

Ссылки ООО "УК Янтарь" в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик неоднократно предлагал истцу предоставить документы, подтверждающие достоверность представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "УК Янтарь" к истцу за соответствующими документами.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу, то есть в данном случае на ООО "УК Янтарь".

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, и презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений не опровергнута. Обратившись в суд с иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий. Обратного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 06.11.2020) по делу N А14-11802/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Орехова