Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 10АП-20211/20 по делу N А41-51191/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А41-51191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" - Самбур А.А., по доверенности от 11.12.2020,

от ответчика по делу - ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 по делу N А41-51191/20, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" к ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "Техкомсервис" о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения N 312 от 01.10.2014 с апреля 2019 по апрель 2020 года в размере 7 641 431,76 руб., законной неустойки за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 в размере 254 732,16 руб., (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 с ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" взысканы: задолженность в размере 7 241 431, 76 руб., неустойка за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 254 732, 16 руб. и расходы по госпошлине в сумме 67 162 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2014 года между АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" (Поставщик) и ООО "УК "Техкомсервис" (Потребитель) был заключен Договор теплоснабжения N 312 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязался обеспечить поставку тепловой энергии на объект Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную по Договору тепловую энергию.

Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за период с апреля 2019 по апрель 2020 на общую сумму 7 641 431,76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа. Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии с апреля 2019 по апрель 2020 на общую сумму 7 641 431,76 руб. подтверждается Актами и счет-фактурами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Представителем ответчика в судебном заседание представлены платежные поручения N 599 от 16.10.2020 г., N 603 от 19.10.2020 г., N 604 от 19.10.2020 г. которыми подтверждается частичная оплата заявленного Истцом долга в размере 400 000 руб., суд первой инстанции обоснованно принял данные платежные поручения в качестве доказательств частичной оплаты долга, в том числе и с учетом отсутствия возражений со стороны представителя Истца.

Поскольку иных возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено, Ответчик фактически признал наличия суммы долга в размере 7 241 431,76 руб.

Из расчета истца, приложенного к заявлению об изменении исковых требований (л.д. 160) следует, что все спорные платежи учтены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 7 241 431,76 руб.

Истец также просил суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 26.05.2019 по 05.04.2020 в размере 254 732,16 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судами проверен и обоснованно признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддерживает в полном объеме и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из расчета истца, приложенного к заявлению об изменении исковых требований (л. д. 160), следует, что все спорные платежные поручения были учтены истцом при расчете исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 по делу N А41-51191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков