Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-16574/20 по делу N А60-47604/2020

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-47604/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Урал",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 01 декабря 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-47604/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1196658039203, ИНН 6658525880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Урал" (ОГРН 1186658094050, ИНН 6671091920)

о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УЦ "УРАЛ" о взыскании 105209,84 руб., из которых 103879 руб. 34 коп. долг за оказанные коммунальные услуги по договору N 0761/6/0774 от 01.10.2019 за период с 29.05.2019 по 30.06.2020, 1330 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А60-47604/2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке искового производства. Апеллянт оспаривает правильность начисления платежей и невыставление платежных документов. Суд также не применил положения статей 307, 406, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым поставив истца в преимущественное положение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Верх-Исетская", (далее - Управляющая Компания, истец) и ООО "Учебный центр УРАЛ" (далее - потребитель, ответчик) заключен договор N 0761/6/0774 от 01 октября 2019 года в отношении нежилого помещения, находившегося у ответчика на праве аренды по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 19000495 от 29.05.2019 г., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 30, площадью 348,1 кв. м.

Согласно п. 1.1 данного договора, Управляющая Компания приняла на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 30, в котором Потребителю принадлежит нежилое помещение на правах аренды площадью 348,1 кв. м., и обеспечению передачи Потребителю коммунальных ресурсов (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, Потребитель принял на себя участие в содержании общего имущества дома, эксплуатационных расходах на содержание инженерных сетей жилищного фонда.

Объем и стоимость оказанных услуг согласованы сторонами в ориентировочном расчете (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора N 0761/6/0774 от 01 октября 2019 года, Потребитель обязался своевременно и полностью, в соответствии с условиями договора, оплачивать содержание общего имущества дома, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также иные обязательные платежи.

Задолженность ответчика по вышеуказанному Договору N 0761/6/0774 от 01 октября 2019 года на содержание и ремонт общего имущества и за предоставленные коммунальные услуги на содержание общего имущества за период с 29.05.2019 г. по 30.06.2020 г. составляет 103 879 руб. 34 коп.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в не выставлении счетов, непредставлении сведений о расходах на содержание, судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционная коллегия. Несогласие ответчика в данной части с выводами суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального права. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Обязанность оплаты оказанных услуг следует из возложенного на ответчика бремени содержания собственного имущества.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены реестры отправки ответчику счетов на оплату.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1330 руб. 50 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-47604/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких