Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-65821/20 по делу N А40-124956/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-124956/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков (РСА)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-124956/20

по заявлению САО ВСК

к Российскому союзу автостраховщиков

третье лицо: Рыкунова Ирина Вячеславовна

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Пуртова А.В. по дов. от 18.11.2020;
от ответчика:	Васильева Е.В. по дов. от 24.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты, суммы задолженности в размере 405 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что жалоба необоснованна.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между сторонами заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В адрес САО "ВСК" 21.10.2019 г. поступило заявление на компенсационную выплату от Рыкуновой В.И. в связи с причинением вреда его здоровью, в результате ДТП от 22.10.2019 г., произошедшего по адресу: а/д "Майкоп-Гиагинская Псебай" произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: а/м "ВАЗ", г.р.з. В062КК01 под управлением водителя Барковской Н.Ю. и а/м "ДАФ", г.р.з. Т690СХ93 под управлением водителя Дагужиева М.Н.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителем Барковской Н.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Рыкуновой И.В.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату представителю Рыкуновой И.В. - Компаниец Е.В., действующему на основании доверенности от 9.10.19, в соответствии с заявлением от 18.10.19, в размере 405 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 92303 от 11.11.2019 г.

После чего, САО "ВСК", в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 405 000 руб.

САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты исходил из расчета суммы страхового возмещения при причинению вреда здоровью в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 N 1164, который составил: травматический шок - п. 67 - 10% - 50 000 р.; повреждение позвоночника - п. 5 - 10% - 50 000 руб.; перелом тела - п.п. "б" п. 45 - 10 % - 50 000 руб.; перелом отростков - п.п. "а", "б" п. 47 - 7% - 35 000 руб.; сотрясение головного мозга - п.п. "а" п. 3 - 5% - 25 000 руб., перелом ребер - п.п. "г" п. 21 - 6% - 30 000 руб., разрыв крестцов о повздошного сочленения - п.п. "ж" п. 59 - 15% - 75 000 руб., перелом боковых масс - п. 48 - 10% - 50 000 руб., перелом костей левой кисти - п.п. "в" п. 56 - 8% - 40 000 руб.. Итого: 81 % - 405 000 руб.

РСА приняло решение N 200319-946536-УСК от 19.03.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 395 000,00 руб., и произвело выплату в пользу истца в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения N 5555 от 07.04.2020 г.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что РСА приняло решение N 200319-946536-УСК от 19.03.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 395 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 5555 от 07.04.2020 г.

Отказывая в возмещении компенсационной выплаты в сумме 10 000 руб., ответчик указывает на то, что сотрясение головного мозга оплачен по п.п. "а" п. 3 - 3% - 7 500 руб., в связи с отсутствием документов, подтверждающих общую продолжительность амбулаторного лечения в стационаре.

Довод ответчика об оплате сотрясения головного мозга в соответствии с п.п. "а" п. 3 в размере 3% апелляционным судом отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Кроме этого, в обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеется выписной эпикриз из медицинской карты, судебно - медицинская экспертиза N 330/271, подготовленная ГБУ Здравоохранения республики Адыгея "Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Адыгея, которая в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

С учетом наличия в материалах дела доказательств оплаты компенсации в пользу истца в размере 395 000 руб., апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает пятьсот тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы убытков.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-124956/20 изменить.

В удовлетворении исковых требований САО ВСК к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 395 000 руб. отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-124956/20 оставить без изменения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу САО ВСК госпошлину по с иску 2 000 руб., по апелляционной жалобе -3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова