Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-11290/20 по делу N А45-16699/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2021 г. N Ф04-2915/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А45-16699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-ИНЖИНИРИНГ" (07ап-11290/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 по делу N А45-16699/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1175476023051, ИНН: 5404053938), г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278), г. Новосибирск о признании незаконным уведомления N 54/001/700/2020-1031 от 12.05.2020 года и обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО "АВИНЖИНИРИНГ"

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Задорожная Ю.С., представитель по доверенности от 30.06.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия(извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВ-ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по НСО, управление) о признании незаконным уведомления Управления от 12.05.2020 N 54/001/700/2020-1031 о приостановлении государственной регистрации права и обязании Управление устранить нарушение прав и законных интересов ООО "АВ-РШЖИРИНГ" путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064310:2005, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 165, пом 16, 19, 22-23, 25, 27-28.

Решением суда от 09.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 ООО "АВ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Управление Росреестра по НСО с заявлением о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064310:2005, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. НемировичаДанченко, дом 165.

К заявлению о прекращении права собственности было приложено пояснительное письмо, в котором указано, что данное помещение является общим коридором, через который осуществляется доступ в помещения с кадастровыми номерами 54:35:064310:2004; 54:35:064310:2006; 54:35:064310:2007; 54:35:064310:2008; 54:35:064310:2009; 54:35:064310:2010 54:35:064310:20114 54:35:064310:2012; 54:35:064310:2013; 54:35:064310:2014; 54:35:064310:2015; 54:35:064310:2016; 54:35:064310:2017 с улицы, а также доступ в холл здания, то есть является местом общего пользования, права на которое не могут принадлежать одному из собственников помещений в здании.

Также к заявлению в регистрирующий орган была приложена справка кадастрового инженера Кашиной Т.С., в которой указано, что помещение с кадастровым номером 54:35:064310:2005 является помещением общего пользования (в него входят помещения коридора и холла для доступа на 1 этаж здания, а также помещения с оборудованием, обслуживающим нежилое здание - тепловой пункт, электрощитовая и др.).

12.05.2020 государственным регистратором прав Управления Росреестра по НСО принято уведомление N 54/001/700/2020-1031 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064310:2005, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 165, помещения 16,19, 22-23, 25, 27-28 в соответствии с п. 5 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - (далее - Закон), в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявитель, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об их необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

На основании пункта 2 части 4 его статьи 18 к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064310:2005, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 165, помещения 16,19, 22-23, 25, 27-28 явилось непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 2 Постановления N 64 указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, обществу при обращении в Управление с соответствующим заявлением надлежало представить документы, подтверждающие, что спорное помещение предназначено для обслуживания иных помещений в указанном здании.

Заявителем представлена справка кадастрового инженера Т.С. Кашиной, которой подтверждается, что спорное помещение является помещением общего пользования.

Между тем, сами же по себе сведения о соответствующем помещении, с учетом того, что государственный регистратор не обладает специальными познаниями в целях установления критериев отнесения помещений к общему имуществу здания, не могли служить достаточным подтверждением того, что спорное помещение относится к общему имуществу.

Данный правовой вывод корреспондирует судебной практике рассмотрения аналогичных дел (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2018 N 305-КГ18-5303).

Таким образом, ссылка общества на то, что Управление располагало необходимыми документами, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Кроме того, прекращение прав собственности предполагает передачу спорного имущества в общее имущество собственников здания с возложением на них бремени по его содержанию. Однако, какого-либо согласия на принятие имущества от самих собственников либо организации, выступающей от имени собственников, заявителем не представлено.

Согласно его статье 27 указанного закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие ее осуществлению.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Документы, свидетельствующие о прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "АВ-Инжиниринг", на государственную регистрацию не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно отказало обществу в государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение принято в рамках предоставленной Управлению компетенции, соответствует закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 по делу N А45-16699/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВ-ИНЖИНИРИНГ" ОГРН: 1175476023051, ИНН: 5404053938 г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.11.2020 N 4040.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев