Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-76186/20 по делу N А40-197707/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-7993/21 настоящее постановление отменено

15 февраля 2021 г.

дело N А40-197707/20

Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсал 21 Век" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-197707/20

по заявлению ООО "Универсал 21 Век" (ИНН 5003106460)

к ГУ ФССП по г. Москве МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, судебному прставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве Мартыненко Д.А.

третьи лица: ООО "Спецстрой", ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным действия по вынесению постановления;

при участии:

от заявителя - Мизиев С.М. по доверенности от 15.10.2020;

от заинтересованных лиц - Мартыненко Д.А. удостоверение; от ГУ ФССП по г. Москве МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве - Мартыненко Д.А. по доверенности от 07.07.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Универсал 21 Век" требований о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Мартыненко Д.А. от 09.10.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Спецстрой", ГУ ФССП России по г. Москве.

Представитель ООО "Спецстрой" в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 36113/20/77030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 034371533 от 17.02.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО "Спецстрой" в пользу ООО "Петросвет" суммы задолженности в размере 51.597.583, 52 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии с настоящим федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом перечень исполнительных действий является открытым.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, также действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания и на тех же условиях.

В силу ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению в пользу взыскателей в соответствии с нормами ст. ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. ст. 67, 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством основаниями.

Следовательно, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность создания условий для обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника дебиторской задолженности у ООО "Универсал 21 век" в сумме 6.369.170, 05 руб., а также копии соответствующих договоров.

При ответе на запрос дебитором ООО "Универсал 21 век" сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что в разрезе каждого договора имеется либо переплата либо недоплата.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, перечисляемые за поставку товаров от ООО "Универсал 21 век" по договорам поставки товаров от 10.07.2017, 01.08.2018.

Пунктом 2 указанного постановления на ООО "Универсал 21 век" возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИНХ ГУФССП России по г. Москве.

При наличии акта сверки между сторонами по заключенным договорам заявитель не лишен возможности представить его судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава исполнителя и постановление являются законными и обоснованными, соответствующими перечисленным нормам Закона об исполнительном производстве.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с ООО "Универсал 21 век", судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался нормами Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств по указанному договору, предусмотренную ч. ч. 4, 5 ст. 76 Законом об исполнительном производстве (при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель, установив наличие имущественного права, правомерно обратил взыскание на денежные средства в размере, не превышающем подлежащей взысканию с должника суммы с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Права и законные интересы должника не нарушены, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено законно и в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-197707/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина