Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-11308/20 по делу N А45-11370/2020

город Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А45-11370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (N 07АП-11308/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу N А45-11370/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная сервисная компания", г. Новосибирск (ИНН 5404522996), к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, Новосибирск (ИНН 5406308363), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - 1) Общество с ограниченной ответственностью "Квадис" (ИНН 5406589185), 2) Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 5402552307), 3) Казанцева Вера Петровна о признании недействительными приказы от 21.02.2020 NN4649/10, 4650/10

В судебном заседании приняли участие:

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (по тексту- заявитель, Общество, ООО УК "ЖСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными приказы от 21.02.2020 N 4649/10 о внесении сведений в реестр лицензий и N 4650/10 об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1) Общество с ограниченной ответственностью "Квадис" (ИНН 5406589185), 2) Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 5402552307), 3) Казанцева Вера Петровна.

Решением суда от 08.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

ГЖИ в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГЖИ НСО руководствуясь подпунктом "б" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключением государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 21.02.2020 по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов в связи с установлением наличия противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, ООО УК "ЖСК" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в отношении многоквартирного N 11 по ул. Виктора Уса в городе Новосибирске Новосибирской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, исходил из соответствия оспариваемых приказов действующему законодательству.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Исходя из положений части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ). В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка N 938/пр органом государственного жилищного надзора изменения в реестр вносятся на основании представленного лицензиатом заявления о внесении таких изменений, с приложением следующих документов:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий (пункт 5 Порядка): а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются (пункт 10): а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка (недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах; наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям); б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. В соответствие с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то, применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило заявление лицензиата ООО "Квадис" о включении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, д. 11, в связи с выбором собственниками многоквартирного дома на общем собрании в качестве управляющей организации ООО "Квадис" и заключении договора управления (протокол N 1 от 19.01.2020).

На момент рассмотрения заявления ООО "Квадис" установлено, что в реестре лицензий, сведения о многоквартирном доме содержаться в перечне домов, находящихся в управлении лицензиата ООО "Дельта".

Также на момент рассмотрения заявления ООО "Квадис" в инспекции на рассмотрении инспекции имелось заявление от 13.01.2020 N 141/48-вх от лицензиата ООО УК "Жилищная сервисная компания" о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в части включения сведений о многоквартирном доме N 11 по ул. Виктора Уса города Новосибирска, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом N 1 от 30.12.2019.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. N 938/пр, поступление в орган государственного жилищного надзора заявления от ООО "Квадис" по включению сведений об указанном многоквартирном доме в период рассмотрения заявления и документов, поступивших от ООО УК "Жилищная сервисная компания", содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, инспекцией было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Квадис" N 1033/48-вх от 24.01.2020.

После приостановления срока рассмотрения заявления изучены документы, представленные лицензиатами, по результатам установлено следующее.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий от 24.01.2020 1033/48-вх, лицензиат ООО "Квадис" представил копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 19.01.2020.

Согласно протоколу N 1 от 19.01.2020 инициатором общего собрания является управляющая организация ООО "Дельта" (ИНН 5402552307, лицензия N 054-000122 от 30.04.2015) на момент проведения общего собрания собственников помещений осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом по договору управления.

Кроме того, согласно данному протоколу общего собрания собственников помещений, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников 8984,6 кв.м., что составило 56,56 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, в период приостановления рассмотрения заявления (вх. N 1334/48-ПГ от 03.02.2020) в инспекцию поступило заявление от собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Виктора Уса города Новосибирска в количестве 48 собственников (у которых общая площадь 1507.38 кв.м.) о том, что в общем голосовании собрании собственников они участия не принимали, решения (бюллетени) голосования не подписывали, а также подтвердили свою подпись в коллективном обращении от 03.02.2020 вх. N 1334/48-ПГ.

В связи с чем, Инспекцией был произведен пересчет кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом N 1 от 19.01.2020, в том числе по реестру собственников помещений в многоквартирном доме, а также на основании коллективного обращения собственников помещений (вх. N 1334/48-ПГ от 03.02.2020).

При перерасчете кворума по заявлению от 03.02.2020 вх. N 1334/48-ПГ были исключены решения ряда собственников помещений, итого при подсчете были исключены решения собственников помещений, владеющих площадью 983,13 кв.м., ряд решений (от 12- ти собственников) при подсчете кворума не учитывались, в связи с их отсутствием.

Следовательно, при пересчете кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, решения которого оформлены протоколом N 1 от 19.01.2020, в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 8001.47 кв.м., что составляет 50.37% голосов от общего числа собственников.

Таким образом, Инспекцией установлено, что решения по протоколу от 19.01.2020 приняты большинством голосов собственников помещений.

Помимо заявления ООО "Квадис" N 1033/48-вх от 24.01.2020, также в инспекцию поступило заявление от 13.01.2020 N 141/48-вх от лицензиата ООО УК "Жилищная сервисная компания" о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в части включения сведений о многоквартирном доме N 11 по улице Виктора Ус города Новосибирска, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом N 1 от 30.12.2019.

В повестку дня были положены аналогичные вопросы, что и по общему собранию собственников, оформленных протоколом N 1 от 19.01.2020, а именно: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Дельта", о выборе управляющей организации ООО УК "Жилищная сервисная компания", о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилищная сервисная компания".

Решения собственников, оформленные протоколом N 1 от 30.12.2019 г., также были приняты большинством голосов при наличии кворума, признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации Инспекцией не установлено.

Таким образом, согласно представленным в инспекцию документам общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Виктора Уса города Новосибирска было принято решение, оформленное протоколом N 1 от 30.12.2019, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Жилищная сервисная компания", а также решение, оформленное протоколом N 1 от 19.01.2020 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Квадис".

Следовательно, по верному выводу суда первой инстанции, собственники многоквартирного дома N 11 по ул. Виктора Уса города Новосибирска, не успев реализовать решение общего собрания, оформленное протоколом N 1 от 30.12.2019 по выбору в качестве управляющей организации ООО УК "Жилищная сервисная компания", воспользовались правом представленным им частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решения вновь изменили способ управления, оформив указанное решение протоколом N 1 от 19.01.2020 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Квадис", и утверждении договора управления домом указанной организации.

Следовательно, последним волеизъявлением собственников помещений явилось решение, оформленное протоколом N 1 от 19.01.2020 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Квадис".

Лицензиатом ООО "Квадис" требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнены в полном объеме, информация о многоквартирном доме N 11 по ул. Виктора Уса города Новосибирска в ГИС ЖКХ размещена.

Таким образом, в ходе проверки документов установлено, что лицензиатом ООО "Квадис" выполнены условия, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 5 Порядка.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 17 Порядка, приказа инспекции от 21.02.2020 N 4649/10 "О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области" органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата ООО "Квадис", было принято решение о включении в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 11 по ул. Виктора Уса города Новосибирска, как о доме деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО "Квадис" (ИНН 5406589185, лицензия N 054-000409 от 05.09.2019).

Таким образом, все действия должностных лиц инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что оспариваемые приказы препятствуют реализации права на заключение договора управления с ООО УК "Жилищная сервисная компания", правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно действующему законодательству процесс заключения договора предшествует обращению в орган государственного жилищного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. Согласно приложенным к заявлению документам собственниками заключен договор управления с ООО "Квадис", то есть Инспекция не может препятствовать уже свершившемуся событию, не может нивелировать волю собственников и не признавать факт заключения договора.

Заявитель не указал, каким образом может быть восстановлено нарушенное, по его мнению, право в случае удовлетворения требований с учетом принятия собственниками решения от 19.01.2020 которым отменены результаты голосования от 30.12.2019. Управление многоквартирным домом двумя управляющими организациями не допускается.

Заявитель не представил в суд доказательства несоответствия приказов ГЖИ НСО и действий инспекции при издании приказов закону или иному нормативному правовому акту, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие издания приказа ГЖИ НСО об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Фактически имеется спор между управляющими компаниями по управлению и между отдельными собственниками помещений в МКД.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от 08.07.2020 по исковому заявлению Казанцевой В.П. к ГЖИ НСО о признании недействительными приказов ГЖИ НСО, в том числе: приказа от 21.02.2020 N 11 А45-11370/2020 4649/10 "О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области"; приказа от 21.02.2020 N 4650/10 "Об отказе во внесении изменении в реестр и возврате заявления", а также об обязании государственной жилищной инспекции Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ООО УК "Жилищная сервисная компания" о внесении изменений в реестр лицензий в удовлетворении требований было отказано.

Также по результату рассмотрения заявления Казанцевой В.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 19.01.2020 с учетом постановления суда апелляционной инстанции (дело N 33-7576/2020, рассмотренному в Новосибирском областном суде) в удовлетворении требования отказано.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения заявления о включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий, выявлено, что решением собственников от 19.01.2020 выбрана в качестве управляющей организации ООО "Квадис", коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с верностью выводов суда об отсутствии основания для внесения сведений в реестр лицензий о доме по ул. В.Уса 11, как управляемом ООО УК "ЖСК".

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу N А45-11370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная сервисная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная сервисная компания" г. Новосибирск ИНН 5404522996 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.11.2020 N 985.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев