Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-64638/20 по делу N А40-97218/2020

город Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-97218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вертикальное интегрирование"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2020 года по делу N А40-97218/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СбКлауд"

(ИНН 7703768575)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикальное интегрирование"

(ИНН 7730507847)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Троянова Е.А. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СбКлауд" обратилось в суд с иском к ООО "Вертикальное интегрирование" о взыскании основного долга по договору N СБК-27-2019-06 от 01.06.2019 в размере 1 020 187 руб. 96 коп., неустойки на основании п. 5.2 договора в размере 132 828 руб. 10 коп. по состоянию на 23.04.2020.

Решением суда от 05 октября 2020 года исковые требования ООО "СбКлауд" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО "СБКЛАУД" (Исполнитель) и ООО "ВЕРТИКАЛЬНОЕ ИНТЕГРИРОВАНИЕ" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг СБК-27-2019-06, согласно условиям которых Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в российских рублях ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания отчетного периода (срока, длительностью с первого по последнее число каждого календарного месяца включительно) на основании счетов Исполнителя.

Свои обязательства по оказанию услуг Истец исполнил в срок и надлежащим образом, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг N бн от 31 июля 2019, от 31 августа 2019, от 30 сентября 2019, от 31 октября 2019, от 30 ноября 2019, от 31 декабря 2019 на общую сумму 1 645 657 руб. 91 коп., подписанными Ответчиком без замечаний.

16.12.2019 от Ответчика получено письмо Исх. N 469 от 16.12.2019 о расторжении Договора (далее - Письмо о расторжении Договора) с просьбой считать последним днем оказания услуг 31.12.2019.

В соответствии с п. 8.5. Договора: Настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке при условии направления Стороной, являющейся инициатором расторжения, другой Стороне соответствующего письменного уведомления не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Таким образом согласно п. 8.5. Договор был расторгнут 15 января 2020, но оказание услуг прекратилось 31.12.2019.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате указанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 020 187 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа на основании п. 5.2 договора, из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной суммы, по состоянию на 23.04.2020 в сумме 132 828 руб. 10 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-97218/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров