Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-78358/20 по делу N А40-146214/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-146214/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кенмер Градня",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-146214/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Ветеран 2000" (ОГРН 1025002870694, ИНН 5024041125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кенмер Градня" (ОГРН 5157746066792, ИНН 7706429877)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Ветеран 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кенмер Градня" о взыскании задолженности по договору подряда N 1Г-Ш/1 от 15.03.2017 г. в размере 3 449 752,66 рублей, неустойки в размере 344 975,26 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК-Ветеран 2000" (подрядчик) и ООО "Кенмер Градня" (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ, по устройству шпунтового ограждения и разработке грунта территории, предусмотренной для строительства паркинга, на основании рабочей документации и сдать работы заказчику, приемочной комиссии, совместно с заказчиком передать объект эксплуатирующей организации и содействовать получению заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить стоимость работ.

Работы по договору подряда были выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 104 506 854 рубля, приняты ответчиком без замечаний, но оплачены последним частично.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

Согласно п. 5.8.2 и 5.8.3. договора заказчик оплачивает выполненные работы в размере 97,1% от сумм, указанных в актах по форме КС-2, а оставшиеся 2.9% подлежат оплате по истечении 90 дней с даты подписания между сторонами окончательного акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также введения объекта в эксплуатацию.

Согласно данных из открытых источников, в т.ч. и информации с официального сайта https://gradnya.com объект введен в эксплуатацию в октябре 2018 г.

Согласно п. 7.4. договора гарантийный срок безаварийной эксплуатации объекта и выполненных подрядчиком работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца.

В соответствии с п. 5.8.3.1. и 5.8.3.2. договора заказчик оплачивает гарантийные удержания на основании предоставленного подрядчиком счета.

Между тем, как указывает ответчик, им были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем, сумма гарантийного удержания была удержана ответчиком.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком нарушен порядок предъявления претензий о наличии недостатков работ, установленный разделом 7 договора.

Согласно п. 7.5. договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки) и/или недоделки, то их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет. Гарантийный срок на выполненные работы и их результаты продлевается на срок, исчисляемый с момента обнаружения дефекта до момента его фактического устранения подрядчиком, что подтверждается соответствующим актом об устранении дефектов. Под моментом обнаружения дефекта понимается дата направления заказчиком уведомления, указанного в п. 7.6. настоящего договора.

В случае обнаружения дефектов (недостатков) и/или недоделок в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ заказчиком, при сдаче объекта приемочной комиссии, эксплуатирующей организации, вводе объекта в эксплуатацию и в период гарантийного срока заказчик направляет уведомление подрядчику с указанием дефектов (недостатков) и/или недоделок, после чего стороны договора составляют и подписывают двусторонний акт об обнаружении недостатков, в котором определяется объем недостатков и разумный срок для их устранения.

Подрядчик в течение указанного в акте срока обязуется за свой счет устранить дефекты (недостатки) и/или недоделки в выполненных работах и их результатах и возместить весь ущерб, причиненный заказчику и/или третьим лицам, вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком (п. 7.6. договора).

В силу п. 7.7. договора 7.7. в случае если подрядчик в течение установленных сроков не устранит дефекты (недостатки) и/или недоделки, заказчик вправе устранить их своими силами или силами привлеченных третьих лиц, при этом подрядчик возмещает заказчику затраты на устранение дефектов (недостатков) и/или недоделок в течение 10 (десяти) банковских дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Как установлено п. 7.8. договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу причин дефектов (недостатков) и/или недоделок в выполненных работах, по требованию любой из сторон назначается экспертиза, которую проводит специализированная экспертная организация, согласованная сторонами. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда по итогам экспертизы будет установлено, что дефекты (недостатки) возникли по причинам, за которые подрядчик не несет ответственность.

Однако ответчиком акт об обнаружении недостатков не представлен.

Поскольку срок исполнения обязательства по уплате истцу гарантийного удержания наступил, оснований для его зачёта в счёт обязанности по устранению недостатков нет, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 3 449 752,66 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 344 975,26 рублей. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 8.10 договора предусмотрена ответственность ООО "Кенмер Градня" в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

За период просрочки в 506 дней размер неустойки составил 25,3 % от суммы задолженности (506 дней*0,05%), что больше максимально установленного п. 8.10 договора размера. Таким образом, подрядчик имеет право требовать выплатить в его пользу неустойку в размере 10 % от суммы задолженности, т.е. - 344 975, 26 рублей (3 449 752,66 рублей *10%).

Истцом представлен расчёт неустойки. Ответчиком контррасчёт не представлен. Судом расчёт неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на выявленные недостатки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком нарушен порядок предъявления претензий о наличии недостатков работ, установленный разделом 7 договора, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-146214/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев