Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-78560/20 по делу N А40-182472/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

дело N А40-182472/20

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод нефтегазового и энергетического оборудования "Победа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-182472/20

по иску ООО "Союзкомплект" (ОГРН 1127746481543)

к ООО "Завод нефтегазового и энергетического оборудования "Победа" (ОГРН 1179102005290)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Лютикова Н.В. по доверенности от 12.10.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 с ООО "Завод нефтегазового и энергетического оборудования "Победа" в пользу ООО "Союзкомплект" взысканы денежные средства в размере 3.271.740, 46 руб. - задолженность, неустойка в размере 327.174, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.995 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает о не извещении его о принятии иска к производству, месте и времени рассмотрения дела, поскольку у общества изменилось местонахождение; указывает на то, что им частично задолженность погашена, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 47/19-СК, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя оборудование в соответствии с выставленными поставщиком Спецификацией N 1 от 01.11.2019 и счетами на оплату N 958 от 01.11.2019, N 1012 от 03.12.2019, являющимися приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарными накладными N 939 от 08.11.2019, N 941 от 08.11.2019, N 947 от 12.11.2019, N 948 от 12.11.2019, N 109 от 27.02.2020 на общую сумму 3.647.940, 46 руб.

Согласно п. 5.1. договора и п.2 Спецификации, оплата товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счетов, выставленных поставщиком.

Ответчиком товар принят, претензий по количеству и качеству не заявлено.

Ответчиком товар оплачен частично в размере 376.200 руб.

Сумма задолженности составляет 3.271.740, 46 руб.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом начислена неустойка по условиям п. 7.2 договора, которым предусмотрена ответственность в случае просрочки оплаты в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общего размера задолженности, что составляет 327.174, 05 руб. и соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о не извещении его о принятии иска к производству, месте и времени рассмотрения дела, отклоняется, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами.

Довод о том, что ответчиком частично погашена задолженность, судом первой инстанции учтен.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-182472/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина