Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 02АП-118/21 по делу N А28-4775/2020

г. Киров

15 февраля 2021 г.

Дело N А28-4775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Шишкина В.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2020 по делу N А28-4775/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4312154444, ОГРН: 1184350004970)

к Кировской области в лице министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

(ИНН 4345421582, ОГРН 1154350002641),

министерства финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании недополученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Кировской области в лице министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство энергетики, ответчик, заявитель) и министерства финансов Кировской области (далее - Министерство финансов) о взыскании 241786 рублей субсидий на возмещение части недополученных доходов при оказании услуг по поставке тепловой энергии в Нижнеивкинском городском поселении Кировской области в сентябре-декабре 2019 года (далее - спорный период), а также расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Министерство энергетики с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2020 и принять новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму на 13941 рублей.

По мнению заявителя, решение суда является необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. Предоставление субсидий на возмещение части недополученных доходов осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 (далее - Порядок N 144/146) и носит заявительный характер. Дополнительные ежемесячные отчеты за ноябрь-декабрь 2019 года представлены истцом в Министерство энергетики только 28.12.2018. В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 144/146 конечный срок предоставления документов для получения субсидий за текущий финансовый год - 10 ноября текущего финансового года. Более того, в ноябре 2019 года собственникам и нанимателям жилых помещений МКД без ОДПУ были предъявлены квитанции за отопление (12 лицевых счетов), объем которых рассчитан по несуществующему (увеличенному в 3 раза) нормативу; сумма неподтвержденных субсидий за сентябрь-ноябрь 2019 года составляет 13941 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Министерства энергетики отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Остальные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории Нижнеивкинского городского поселения Кировской области.

В спорный период Общество поставило тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные дома от котельной в пгт. Нижнеивкино.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 03.12.2019 N 43/65-тэ-2019 Обществу с 03.12.2019 установлены тарифы на тепловую энергию.

Решением Нижнеивкинской поселковой думы от 06.12.2019 N 26/133 утверждены стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги, оказанные Обществом за июль-декабрь 2019 года - 94,131 %.

В спорный период истец производил начисление платы за поставляемые населению коммунальные услуги с учетом установленного стандарта уровня платежей, в результате чего у Общества возникли убытки (выпадающий доход) в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенного на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью коммунального ресурса, поставленного населению с учетом установленного стандарта платежей.

В целях возмещения выпадающих доходов за спорный период истец в декабре 2019 года обращался в Министерство энергетики, однако письмом от 16.01.2020 N 84-43-09-05 Министерство энергетики отказало истцу в предоставление субсидии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закон о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской утвержден Порядок N 144/146, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37-40 настоящего документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 N 156 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что расчеты за коммунальный ресурс истец в спорный период осуществлял в соответствии со стандартами уровня платежей населения за коммунальные услуги за спорный период, установленными решением Нижнеивкинской поселковой думы от 06.12.2019 N 26/133, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных РСТ по Кировской области Обществу.

Факт поставки населению коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается).

Поскольку истец нес расходы в связи с осуществлением своей деятельности, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение.

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим и управляющим организациям компенсацию выпадающих доходов.

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 241786 рублей; по расчету ответчика - 227845 рублей (разногласия по 12-ти лицевым счетам на сумму 13941 рублей). Разногласия между сторонами по существу, сводятся к тому, что по мнению ответчика, истец применил в расчетах с населением не установленный норматив потребления 0,135 Гкал на 1 кв.м, тогда как следовало применить норматив 0,045 Гкал за 1 кв.м, утвержденный распоряжением департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 28.05.2013 N 63-р.

Между тем с позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Платежные документы по 6-ти лицевым счетам N N 250009, 250068, 250115, 250116, 250233, 250234 за ноябрь 2019 года фактически были выставлены за три месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года. Таким образом, значение 0,135 Гкал в квитанции, представленной ответчиком (л/с N 250234), является произведением норматива 0,045 на 3 месяца, исходя из расчета 0,045*3=0,135.

Кроме в перечисленных выше 6-ти лицевых счетах с нормативом 0,045 Гкал за 1 кв.м (установлен в отношении одноэтажных многоквартирных домов до 1999 года постройки) в расчете истца также учтены 6-ть лицевых счетов N N 250031, 250032, 250033, 250034, 250035, 250036 с нормативом 0,0417 Гкал за 1 кв.м (установлен в отношении двухэтажных многоквартирных домов до 1999 года постройки). По вышеуказанным причинам, норматив 0,0417 Гкал за 1 кв.м также умножен на 3.

Размер платы за отопление за сентябрь-ноябрь 2019 года по упомянутым лицевым счетам рассчитан истцом по формуле 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что пакет документов для получения субсидий был предоставлен истцом за пределами установленного Порядком N 144/146 срока, то есть позже 10 ноября, не имеет правового значения, так как истец обратился не за предоставлением субсидии в рамках заключенного соглашения, а за возмещением межтарифной разницы в качестве возникших у Общества убытков.

Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, данный срок является процедурным (регламентным) сроком для подачи документов в Министерство энергетики; каких-либо последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) ни самим Порядком N 144/146, ни иными федеральными или региональными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, пресекательный срок существования права на получение субсидий законодателем не установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2020 по делу N А28-4775/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина