Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 10АП-22108/20 по делу N А41-60190/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А41-60190/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сергиево-Посадское ДРСУ": Солощук О., представитель по доверенности от 21.09.2020;

от ООО "ВикСтрой": Ширялина М.К., представитель по доверенности от 04.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВикСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 года по делу N А41-60190/20, принятое по заявлению ОАО "Сергиево-Посадское ДРСУ" о принятии обеспечительных мер по иску ОАО "Сергиево-Посадское ДРСУ" к ООО "ВикСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сергиево-Посадское ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВикСтрой" с требованием взыскать основной суммы долга в размере 9 270 358,00 руб., неустойки и штрафов в размере 8 358 413, 73 руб. по договорам поставки асфальтобетонной смеси N 8 от 20.04.2018., N 6 от 03.04.2019 и договорам субподряда N 0848300051719000038/СП от 01.04.2019, N 0848300051719000327/СП от 25.06.2019.

Впоследствии от ОАО "Сергиево-Посадское ДРСУ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетный счет ООО "ВикСтрой" N 40702810604800137171 в Банке Возрождение (ПАО), корреспондентский счёт: 30101810900000000181, БИК 044525181 (указан основным расчетным счетом в реквизитах сторон по указанным в ходатайстве договорам), на расчетный счет N 4070281.0640000051270 (подтверждается осуществлением платежей) в Банке ПАО СБЕРБАНК г.Москва, корреспондентский счет:.30101810400000000225, БИК 044525225 и иные счета, открытые и открываемые Ответчиком на территории Российской Федерации, выявленные в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Московской области в размере цены иска-16 739 915,53 руб., наложения ареста на имеющееся у ООО "ВикСтрой" (ИНН 5042120877) недвижимое имущество и транспортные средства в размере 16 739 915,53 руб. Также в указанном заявлении ОАО "Сергиево-Посадское ДРСУ" просит суд направить судебные запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по адресу: 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19, в целях выявления принадлежащего ООО "ВикСтрой" (ИНН 5042120877) недвижимого имущества; Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России по адресу: 121170, Москва, Поклонная ул., дом 17, в целях выявления транспортных средств, принадлежащих ООО "ВикСтрой" (ИНН 5042120877); Федеральную налоговую службу РФ по адресу: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, с целью выявления ВСЕХ открытых на имя ООО "ВикСтрой" (ИНН 5042120877) банковских счетов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 года по делу N А41-60190/20 заявление ОАО "Сергиево-Посадское ДРСУ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетный счет ООО "ВикСтрой" N 40702810604800137171 в Банке Возрождение (ПАО), корреспондентский счёт: 30101810900000000181, БИК 044525181 (указан основным расчетным счетом в реквизитах сторон по указанным в ходатайстве договорам), на расчетный счет N 4070281.0640000051270 (подтверждается осуществлением платежей) в Банке ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корреспондентский счет: 30101810400000000225, БИК 044525225 и иные счета, открытые и открываемые ответчиком на территории Российской Федерации, выявленные в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Московской области в размере цены иска-16 739 915,53 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВикСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ВикСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Сергиево-Посадское ДРСУ" в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в связи с неоплатой ответчиком задолженности у истца возникли задолженности по расчетам с другими контрагентами по договорным обязательствам и затруднения по своевременной и полной выплате налогов. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной Инспекцией ФНС по г. Сергиеву Посаду N 69205 по состоянию на 26.11.2020.

Согласно представленному акту сверки за период января 2020 года по ноябрь 2020 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по иным договорам в размере 7 702 940,50 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что суд вправе проверить обоснованность исключительно той меры, о которой ходатайствует заявитель и не вправе выходить за ее пределы, формулируя обеспечительную меру самостоятельно.

Иными словами, арбитражный суд по собственной инициативе не вправе принять обеспечительную меру, отличную от указанной в заявлении об обеспечении иска, даже несмотря то, что ее принятие обеспечило бы исполнение судебного акта, либо предотвратило причинение значительного ущерба заявителю.

В заявлении истец просит суд наложить арест на имеющееся у ООО "ВикСтрой" (ИНН 5042120877) недвижимое имущество и транспортные средства в размере 16 739 915,53 руб. (шестнадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятнадцать рублей 53 коп.).

Учитывая, что истец не конкретизировал, на какое недвижимое имущество и транспортные средства заявитель просит суд наложить арест, но принятие запрашиваемых заявителем обеспечительных мер позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, а также снизит вероятность причинения им значительного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца в части наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетный счет ООО "ВикСтрой" N 40702810604800137171 в Банке Возрождение (ПАО), корреспондентский счёт: 30101810900000000181, БИК 044525181 (указан основным расчетным счетом в реквизитах сторон по указанным в ходатайстве договорам), на расчетный счет N 4070281.0640000051270 (подтверждается осуществлением платежей) в Банке ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корреспондентский счет:.30101810400000000225, БИК 044525225 и иные счета, открытые и открываемые ответчиком на территории Российской Федерации, выявленные в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Московской области в размере цены иска-16 739 915,53 руб.

Требование истца о направлении соответствующих запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, Федеральную налоговую службу РФ не обеспечит своевременности принятия требуемой обеспечительной меры ввиду чего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 08.02.2021 была допущена техническая опечатка в абзаце 1: вместо "определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020" указано " определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу N А41-60190/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина