Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-61833/20 по делу N А40-299767/2019

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-11682/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-299767/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоналадка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2020 года по делу N А40-299767/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоимпорт"

(ИНН 7733727248, ОГРН 1107746172820)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоналадка"

(ИНН 7727849657, ОГРН 5147746386024)

третье лицо: ООО "Газпром Теплоэнерго Вологда"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Колесников М.Г. по доверенности от 06.11.2020,

от ответчика Цветков В.В. по доверенности от 03.02.2021,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газэнергоимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Теплоэнергоналадка" о взыскании основного долга в размере 1 557 600 руб. по договору оказания услуг N 251 от 06.08.2019.

Решением суда от 22 сентября 2020 года исковые требования ООО "Газэнергоимпорт" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергоимпорт" (далее - ООО "Газэнергоимпорт", истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоналадка" (далее ООО "Теплоэнергоналадка", заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг N 251 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обследованию тепловых сетей по технологии магнитной локации в соответствии с условиями договора и Техническим заданием (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составляет 1 557 600 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что исполнитель оказывает Услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в срок, указанный в Техническом задании (Приложение N 1 к договору) и в соответствии с календарным планом (Приложение N 2 к Договору).

Пунктом 6 технического задания (Приложение N 1 к договору) установлен срок оказания услуг: с 07.08.2019 по 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель письменно уведомляет заказчика о готовности к передаче ему результата оказанных услуг и предоставляет заказчику отчет об оказанных услугах и подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.

30.08.2019 ООО "Газэнергоимпорт" предоставило заказчику результаты выполненных работ (исх. N 126 от 29.08.2019, исх. N 139 от 27.09.2019).

Пунктом 4.5 договора установлено, что заказчик не позднее 8 (восьми) рабочих дней после получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг рассматривает результаты и осуществляет приемку результатов оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и направляет исполнителю подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.

При несогласии с объемами и качеством оказанных услуг заказчик возвращает исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг с мотивированными возражениями и указанным перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Исполнитель обязуется в срок, установленный заказчиком, устранить указанные недостатки (пункт 4.3 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.09.2019 от главного инженера ООО "Теплоэнергоналадка" поступило письмо, в котором последний указывал на невозможность рассмотрения направленного истцом пакета документов ввиду не исполнения требований пункта 7.5 Технического задания (Приложение N 1 к договору), в соответствии с которым в перечень услуг входит подготовка проекта производства полевых работ (исх. N 297 от 06.09.2019).

При этом, при направлении в адрес заказчика 30.08.2019 результатов выполненных работ ООО "Газэнергоимпорт" предоставило предусмотренный договором разработанный проект производства полевых работ. 11.09.2019 ООО "Газэнергоимпорт" направило в адрес заказчика посредством электронной почты доработанный проект производства полевых работ совместно с дополнительными документами.

20.09.2019 от главного инженера ООО "Теплоэнергоналадка" поступило письмо о выявлении замечаний при повторном рассмотрении плана производства работ (исх. N 319 от 20.09.2019).

25.09.2019 ООО "Газэнергоимпорт" направило в адрес заказчика ответ на письмо, указывая на необоснованность выявленных замечаний истцом по каждому пункту (исх. N 135 от 25.09.2019).

14.10.2019 ООО "Газэнергоимпорт" направило в адрес заказчика требование о приемке оказанных услуг по договору (исх. N 141 от 14.10.2019).

18.10.2019 в адрес ООО "Газэнергоимпорт" поступило по электронной почте письмо - уведомление за подписью главного инженера ООО "Теплоэнергоналадка" решения об одностороннем расторжении договора. При этом заказчик отказался принимать и оплачивать оказанные ООО "Газэнергоимпорт" услуги по договору.

В обоснование отказа от приемки оказанных услуг заказчик ссылается на ненадлежащее составление проекта производства полевых работ, указывая на незафиксированные договором требования к его составлению.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.10.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора истцом услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 557 600 руб.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-299767/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров