Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 01АП-8538/20 по делу N А43-28680/2020

г. Владимир

16 февраля 2021 г.

Дело N А43-28680/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43-28680/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородкооптехсервис", (ИНН 5257043686, ОГРН 1025202401333), к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис", г.Н.Новгород (ИНН 5260449132, ОГРН 1175275074083), о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородкооптехсервис" (далее - ООО "Нижегородкооптехсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" (далее - ООО "Лес-Сервис") о взыскании 188 921 рубля 33 копеек задолженности по договору аренды N 16 от 24.05.2019 за период с августа по декабрь 2019 года, 50188 рублей 51 копейки пеней за период с 04.06.2019 по 26.05.2020, и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 01.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ООО "Нижегородкооптехсервис" в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лес-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что у истца отсутствует права на взыскание арендной платы, в связи с отсутствием у последнего документов подтверждающих право собственности на спорный объект аренды. Материалы дела таких документов не содержат.

Также, по мнению заявителя жалобы, требование истца о взыскании неустойки в сумме 23 718 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку по не ней не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43-28680/2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 между ООО "Нижегородкооптехсервис" (арендодатель) и ООО "Лес-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 168 кв.м., по адресу г. Нижний Новгород, ул. Высоковольтная, 16, помещение предоставляется для размещения склада, а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату на условиях договора.

План передаваемого помещения прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N 1).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 24.05.2019 (л.д.16).

Срок действия договора с 24.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата состоит из двух частей:

- постоянной части арендной платы, которая составляет 33 600 рублей в месяц, из расчета 200 рублей за 1 кв.м.;

- переменной части арендной платы, которая включает в себя возмещение расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.2 договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа предыдущего месяца. Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором по счетам, ежемесячно предоставляемым арендодателем по фактическому потреблению, в течение трех банковских дней со дня выставления счета (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей, установленных договором в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом направлена претензия Исх.N 2 от 16.01.2020 в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 188 921 руб. 33 коп., а также пени за нарушение условий договора в размере 26470 рублей.

Поскольку вышеуказанная претензия осталась без ответа и долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды N 16 от 24.05.2019 за период с августа по декабрь 2019 года в сумме 188 921 рубля 33 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет права на взыскание арендной платы, в связи с отсутствием у последнего документов подтверждающих право собственности на объект аренды, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

Договор аренды в установленном законом порядке не оспорен ответчиком по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и не признан не действительным судом, доказательства наличия оснований, позволяющих исключить имущественную ответственность ответчика, не представлены.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается передаточным актом от 24.05.2019 (л.д.16) и ответчиком не оспаривается, наличие задолженности подтверждено также актами N 183 от 31.08.2019, N 212 от 30.09.2019, N 241 от 31.10.2019, актом сверки взаимных расчетов за период май-октябрь 2019 года на сумму 121 721 рубль 33 копейки.

Из материалов дела следует, что после подписания договора аренды истец принял спорное имущество и вносил плату за такое пользование в соответствии с условиями сделки.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено доказательств того, что непосредственно отсутствие в материалах дела документов подтверждающих право собственности истца на объект аренды каким-либо образом нарушало его права и законные интересы. Размер арендной платы истцом надлежащими доказательствами не оспорен, указанная величина согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей, установленных договором в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установив факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 04.06.2019 по 26.05.2020 в сумме 50 188 руб. 51 коп. а также, пени с суммы долга 188 921 рубль 33 копейки исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца в части взыскания 23 718 руб. 51 коп. неустойки подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления на адрес арендатора претензий с требованием об оплате задолженность (листы дела 22-24), а по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки. Кроме того, исходя из принципа эффективности судебной защиты, данное обстоятельство, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10).

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43-28680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Ковбасюк