Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-881/21 по делу N А40-245283/2015

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-245283/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года

по делу N А40-245283/15, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-2043),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Агентство по материально-техническим ресурсам и коммерческим связям "Басманное"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шастун Д.Б. по доверенности от 22 декабря 2020 года,

диплом N ВСГ 3643749 от 24 июня 2010 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Агентство по материально-техническим ресурсам и коммерческим связям "Басманное" (далее - ответчик) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 116.818 рублей 92 копейки, из них 46.116 рублей 96 копеек задолженности и 70.701 рубль 96 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-245283/15 в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу N А40-245283/15-176-2043 к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Истец полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В настоящем случае постановлением от 30.06.2017 исполнительное производство N 12445/16/77039-ИП окончено, а оригинал исполнительного листа возвращён в Департамент в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По сведениям ЕГРЮЛ, ЗАО "Агентство по материально-техническим ресурсам и коммерческим связям "Басманное" (ОГРН 1037739614274) прекратило деятельность 22.04.2016 в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемником которого является ООО "Агентство по материально-техническим ресурсам и коммерческим связям "Басманное" (ОГРН 1167746408763).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На этом основании Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 18.11.2020 о процессуальном правопреемстве.

Поскольку исполнительное производство в отношении ЗАО "Агентство по материально-техническим ресурсам и коммерческим связям "Басманное" (ОГРН 1037739614274) прекращено и при этом должник прекратил свою деятельность, оснований для восстановления срока для предъявления в его отношении исполнительного листа к исполнению не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, и отмене не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-245283/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова