Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 02АП-9487/20 по делу N А28-7590/2019

г. Киров

16 февраля 2021 г.

Дело N А28-7590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы - Семеновой Н.В. по доверенности от 07.04.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 по делу N А28-7590/2019,

по заявлению финансового управляющего Чуркиной (Баранцевой) Юлии Александровны (10.12.1985 года рождения, место рождения: город Киров, СНИЛС 127-298-272 84, ИНН 434581093077, ОГРНИП 306434509000014, место жительства: Кировская область, город Киров) Веселухина Андрея Викторовича

о взыскании с должника убытков в размере 140 313 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чуркиной (Баранцевой) Юлии Александровны (далее - Чуркина Ю.А., должник) финансовый управляющий Веселухин Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с должника убытков, причиненных утратой предмета залога, в размере стоимости залогового имущества - 140 313 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Публичное акционерное общество "Норвик Банк" (далее - ПАО "Норвик Банк", Банк, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 по делу N А28-7590/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога в размере 140 313,50 руб.

Заявитель жалобы указывает, что заложенное имущество выбыло из владения должника. В материалы дела финансовым управляющим были представлены документы, подтверждающие выбытие заложенного имущества: приказ о списании основных средств от 27.04.2019 г., акт списания основных средств от 27.04.2019 г., подписанный Чуркиной Ю.А. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу N А2В-7590/2019-5 в удовлетворении требований Банка как обеспеченных залогом имущества должника отказано, поскольку залоговое имущество должником утрачено. На дату заключения договора залога, имущество было в исправном состоянии и имело рыночную стоимость 280 627 руб., залоговую 140 313,50 руб. По истечении 6 месяцев с даты заключения договора залога, а именно 27.04.2019 г. заемщиком по кредитному договору N 2025-0457 Чуркиной Ириной Валентиновной и поручителем, залогодателем Чуркиной Юлией Александровной составлен акт, в котором указано, что имущество пришло в негодность в результате эксплуатации. Акт на списание имущества был составлен без уведомления Банка, в нарушение условий договора-залога. Документы на списание имущества, находящегося в залоге у Банка составлены должниками в преддверии их банкротства. Вышеуказанные действия Чуркиной Ю.А. свидетельствуют о недобросовестности должника. Своими действиями Чуркина Ю.А. лишила Банк возможности удовлетворить требования путем продажи предмета залога, и сделала невозможным погашение требований Банка, так как имущества должника не хватает для расчетов с ПАО "Норвик Банк".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Чуркина Ю.А. в представленном отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Банка доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий Веселухин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц при участии заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между Банком и Чуркиной И.В. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу N 2025-0457 с лимитом задолженности в сумме 950 000 рублей с процентной ставкой 16% годовых (пункты 1, 4).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ИП Чуркиной (Баранцевой) Ю.А. был заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя N 2025-0457/001 от 18.10.2018, согласно условиям которого, залогодатель заложил залогодержателю имущество, указанное в приложении N 1 к договору, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, залоговой стоимостью 140 313 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Чуркиной (Баранцевой) Ю.А. введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Веселухин Андрей Викторович.

ПАО "Норвик Банк" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования:

по договору N 2025-9330 в общей сумме 2 049 014 рублей 93 копейки, в том числе: 1 999 981 рубль 01 копейка долга, 48 437 рублей 71 копейка процентов, 596 рублей 21 копейка пени;

по договору N 2025-3200 - 3 082 263 рубля 11 копеек, в том числе: 3 000 000 рублей 00 копеек долга, 81 232 рубля 11 копеек процентов, 1031 рубль 00 копеек пени;

по договору N 2025-0457 - 880 800 рублей 10 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 784 609 рублей 09 копеек долга, 80 191 рубль 01 копейка процентов, 16 000 рублей 00 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2020 требование ПАО "Норвик Банк" в общей сумме 6 004 773 рубля 16 копеек, в том числе: 5 784 590 рублей 10 копеек долг, 204 555 рублей 85 копеек проценты, 1 627 рублей 21 копейка пени, 14 000 рублей 00 копеек неустойка, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Чуркиной Ю.А. В части включения требований ПАО "Норвик Банк" как обеспеченных залогом имущества должника отказано.

Судебным актом установлено, что доказательства наличия у должника заложенного имущества в натуре на момент рассмотрения требования в материалы дела не были представлены, а финансовый управляющий представил документы, подтверждающие выбытие у должника имущества, заложенного по договору о залоге N 2025-0457/001 от 18.10.2018. Суд пришел к выводу, что залоговое имущество выбыло из владения должника, оснований для удовлетворения требования кредитора об установлении его требования в деле о банкротстве должника как требования, обеспеченного залогом имущества должника, в рассматриваемом случае не имеется.

Полагая, что в результате утраты Чуркиной Ю.А. предмета залога у кредитора ПАО "Норвик Банк" возникли убытки, поскольку кредитор, заключая договора залога, объективно полагал, что в случае возникновения просрочки у заемщика задолженность будет погашена за счет продажи предмета залога, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве, согласно пункту 6 которой, а также пункту 4 статьи 134 названного Закона, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства и удовлетворение за счет стоимости предмета залога требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, осуществляются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Средства, вырученные от реализации предмета залога, подлежат перечислению на специальный банковский счет должника в порядке пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, из суммы которых залоговый кредитор вправе получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (статья 346 ГК РФ).

Требования финансового управляющего основаны на утверждении о неполучении ПАО "Норвик банк" удовлетворения требований по договору о предоставлении кредита физическому лицу N 2025-0457 от 18.10.2018 за счет реализации залогового имущества, переданного в залог по договору N 2025-0457/001 от 18.10.2018 с залоговой стоимостью 140 313,50 руб.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон РФ N 2872-1) право залога прекращается: 1) при прекращении обеспеченного залогом обязательства; 2) при гибели заложенного имущества; 3) при истечении срока действия права, составляющего предмет залога; 4) при переходе прав на предмет залога к залогодержателю; 5) в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с актом о списании группы объектов основных средств от 27.04.2019 предметы залога списаны в связи с полным износом имущества.

При этом, определением арбитражного суда от 28.05.2019 задолженность Чуркиной Ю.А. перед Банком по договору о предоставлении кредита физическому лицу N 2025-0457 от 18.10.2019 включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исходя из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Таким образом, требования ПАО "Норвик банк" подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника в порядке очередности, в связи с чем доказательств возникновения реального ущерба на стороне кредитора не представлено.

Доказательств несения кредитором иных убытков, превышающих сумму неисполненного со стороны должника кредитного обязательства, учтенного в реестре требований кредиторов, как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции, они не опровергают сделанных судом выводов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с данными обстоятельствами в удовлетворении требований о взыскании убытков судом первой инстанции отказано правомерно.

При этом, отказ в удовлетворении настоящего заявления не препятствует кредитору в последующем ссылаться на обстоятельства утраты залогового имущества при рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры и освобождении должника от обязательств перед кредитором.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 по делу N А28-7590/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина