Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-76921/20 по делу N А40-180266/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-9048/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-180266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНКА СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 года по делу N А40-180266/20, по иску Банк Союз (Акционерное общество) (ОГРН: 1027739447922, ИНН: 7714056040) к ответчику Акционерное общество "ДОМ.РФ" (ОГРН: 1027700262270, ИНН: 7729355614) о взыскании 1 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Потихонин Е.М. по доверенности от 13 сентября 2018;

от ответчика - Белов М.И. по доверенности от 15 сентября 2020;

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ДОМ.РФ" о взыскании убытков в размере 1 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-180266/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк Союз (АО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что ответчиком было согласовано электронно мировое соглашение в целях возмещения банку убытков в сумме 1 600 000 руб.;

- суд ошибочно пришел к выводу о том, что негативные последствия реструктуризации должны возлагаться на истца, как профессионального участника рынка. Банк не является участником программы помощи ипотечных заемщиков;

- по мировому соглашению с заемщиком согласовано списание долга до суммы 7 805 087, 41 руб.

- основания для отказа банка во взыскании убытков отсутствовали, так как долг заемщику снижен ниже 8 202 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ДОМ.РФ" является участником программы помощи отдельным категориям ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Данная программа предполагает реструктуризацию кредиторами (заимодавцами) - участниками программы выданных ипотечных жилищных кредитов (займов) с последующим возмещением им возникших при этом убытков через АО "ДОМ.РФ" за счет бюджетных средств (п. 1 Основных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 N 373).

В целях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 N 373, между Банком и АО "ДОМ.РФ" (до переименования АО "АИЖК") (далее - Ответчик, Агентство) 19.05.2017 года было заключено Соглашение о сотрудничестве N 09/661-17, измененное дополнительным соглашением N 1 от 18.09.2017 г. (далее - Соглашение).

Пунктами 2.1.8, 2.3.8 Соглашения предусмотрено, что Банк обязуется направлять на предварительное электронное согласование с Агентством документы по ипотечным кредитам на предмет их соответствии требованиям Основных условий, а Агентство рассмотреть ипотечные кредиты. В случае признания Агентством указанных кредитов соответствующими требований Основных условия, Агентство не вправе отказать Банку в выплате по ним возмещения.

Возмещение в рамках указанной программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), реструктурированным в соответствии с настоящим документом, в порядке, установленном акционерным обществом "ДОМ.РФ", опубликованным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 2 Основных условий).

При этом возмещению подлежат убытки (их часть) кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), реструктурированному в соответствии с Основными условиями, в сумме, на которую в результате реструктуризации в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 10 Основных условий, снижен размер денежных обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), но не более предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 Основных условий (пункт 3 Основных условий).

Согласно пункту 6 Основных условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1 500 000 рублей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Основных условий.

В соответствие с п. 7 Основных условий, в соответствии с решением межведомственной комиссии по принятию решений о возмещении кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "ДОМ.РФ" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, убытков (их части), возникших в результате реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) в соответствии с условиями программы (далее -межведомственная комиссия), предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) на основании соответствующего обращения кредитора в межведомственную комиссию может быть увеличена, но не более чем в 2 раза, в порядке, предусмотренном положением о межведомственной комиссии.

Также согласно пункту 10 Основных условий в договоре о соответствующей реструктуризации должны содержаться условия, предусмотренные подпунктами "а" - "г" пункта 10 Основных условий, в частности: снижение денежных обязательств заемщика (солидарных должников) в размере не менее предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 Основных условий, за счет единовременного прощения части суммы кредита (займа) и (или) изменения валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу ниже курса соответствующей валюты, остановленного Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте) (подпункт "в" пункта 10 Основных условий); освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям кредитного договора (договора займа), за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт "г" пункта 10 Основных условий).

Судом установлено, что 31.07.2018 г. Межведомственной комиссией по принятию решений о возмещении кредиторам по ипотечным жилищным кредитам убытков (их части), возникших в результате реструктуризации кредитов от 31.07.2018 г (выписка из протокола N 44, вопрос N 22) принято положительное Решение о возможности возмещения убытка (его части) в размере 60 % остатка суммы кредита, рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1600 тыс. руб. в случае проведения реструктуризации ипотечного жилищного кредита по заявлению Ложкина Дениса Геннадьевича (кредитный договор от 16.10.2007 N 233/2007-ИК), при условии списания кредитором части задолженности по ипотечному кредиту, обеспечивающего соотношение остатка долга с текущей рыночной стоимостью предмета ипотеки (8 202 тыс. руб.) до уровня не более 100% (далее - Решение МВК).

Банку рекомендовано осуществить реструктуризацию кредита Ложкина Д.Г. на согласованных условиях, а также приостановить мероприятия по принудительному взыскании остатка задолженности.

17.12.2018 г. установленные Решением МВК условия реструктуризации были выполнены Банком СОЮЗ (АО).

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда г. Москвы 17.12.2018 г. по делу N А40-55952/20185 и от 03.12.2018 г. по делу N А40-55959/2018 подтверждены, заключенные Банком с Ложкиным Д.Г. и Ложкиной СВ. мировые соглашения, в соответствии с которым (в том числе, но не исключительно): Общая сумма задолженности Солидарных должников перед Кредитором по кредитному договору N 233/2007-ИК от 16.10.2007, включенных в реестр требований кредиторов должников на дату заключения мировых соглашений составляет 13 027 684 руб. 03 коп., в том числе: 11 824 596,62 руб. - основой долг (остаток кредита), 1 203 087,41 руб. - проценты за пользование кредитом, что соответствует размеру задолженности равной 197 915,73 долларов США (в том числе задолженность по основному долгу 179638,50 долларов США, задолженность по процентам 18 277,23 долларов США) по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату подписания Мирового соглашения.

Кредитор ( Банк СОЮЗ) прощает солидарным должникам часть задолженности по основному долгу: размере 5 222 596 руб. 62 коп, в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 7 805 087 руб. 41 коп., в том числе: 6 602 000,00 рублей - основной долг, 1 203 087,41 рублей - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, условиями мировых соглашений обеспечено списание кредитором Банком СОЮЗ (АО) части задолженности по ипотечному кредиту, обеспечивающего соотношение остатка долга с текущей рыночной стоимостью предмета ипотеки (8 202 тыс. руб.) до уровня не более 100%. Фактически до 7 805 тыс. руб.).

13.02.2019 г. сообщением исх. N 0131/18/2875-1819 Банк СОЮЗ (АО) обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения убытка кредитора ( его части) в сумме 1 600 000 руб., связанного с реструктуризацией ипотечного жилищного кредита заемщиков Ложкина Д.Г. и Ложкиной С.В. ( кредитный договор N от 16.10.2007 г. N 233/2007-ИК).

25.09.2019 г. Банк СОЮЗ (АО) письмом исх. N 0131/18/051-1-1-11496 обратился к ответчику с досудебный претензией о выплате возмещения убытка кредитора (его части) в сумме 1 600 000 руб. по заявлению Банка СОЮЗ (АО) от 13.02.2019 г. исх. N 0131/18/2875-1819, повторно приобщив к заявлению документы, являющиеся основанием для выплаты возмещения.

11.09.2019 г. ответчик АО "ДОМ.РФ" исх. письмом N 11494-ВН ответил отказом в выплате возмещения.

30.10.2019 г. ответчик АО "ДОМ.РФ" исх. письмом N 13451-ВН дополнил мотивировку отказа в выплате возмещения (письмо исх. N 11494-ВН от 11.09.2019 г.).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно п.9 Основных условий в случае несоблюдения не более двух условий, предусмотренных пунктом 8 настоящего документа, выплата возмещения в рамках программы допускается в соответствии с решением межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном положением о межведомственной комиссии.

В ходе проверки документов, представленных Истцом в отношении Ложкина Д.Г. было выявлено несоответствие указанного лица пп. Г, предусмотренных п. 8 Основных условий (площадь предмета ипотеки превышает максимально установленные 85 кв.м. и составляет 99,9 кв.м).

В связи с изложенным заявление Истца было направленно в Межведомственную комиссию.

Межведомственной комиссией (Протокол очного голосования Межведомственной комиссии от 31.07.2018 N 44) принято положительное решение по вопросу о возможности возмещения убытка (его части) в размере 60% остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1 600 тыс. рублей, в случае проведения реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) по заявлению Ложкина Дениса Геннадьевича, кредитный договор от 16.10.2007 N 233/2007-ИК, не соответствующему не более двум установленным требованиям программы помощи, при условии списания кредитором части задолженности по ипотечному жилищному кредиту, обеспечивающего соотношение остатка долга с текущей рыночной стоимостью предмета ипотеки (8 202 тыс. рублей) до уровня не более 100%, с последующей реструктуризацией кредита по программе помощи.

Банку СОЮЗ (АО) было рекомендовано осуществить реструктуризацию ипотечного жилищного кредита на согласованных условиях, а также приостановить мероприятия по принудительному взысканию остатка задолженности/обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество до разрешения вопроса о проведении реструктуризации.

Судом установлено, что возмещение Истцу убытков возможно при условии, списания задолженности заемщика до уровня, не превышающего 8 202 000,00 руб., с последующим произведением реструктуризации в рамках программы помощи - списанием еще 1 600 000,00 руб.

Однако, Истцом решение Межведомственной комиссии исполнено лишь в части списания части задолженности по ипотечному жилищному кредиту, обеспечивающего соотношение остатка долга с текущей рыночной стоимостью предмета ипотеки (8 202 тыс. рублей) до уровня не более 100% - задолженность заемщика списана до уровня 7 805 087,41 руб., при этом реструктуризация задолженности по программе помощи (списание еще 1 600 000,00 руб.) Истцом осуществлена не была.

19.05.2017 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве N 09-661-17(далее - Соглашение), в соответствии с которым Банк выразил намерение стать участником программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения Банк соглашается со всеми и каждым в отдельности требованием Основных условий и Порядка взаимодействия и обязуется соблюдать такие требования при проведении реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) и получения возмещения в соответствии с Порядком.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Как верно было установлено судом первой инстанции, в целях реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 98-р, постановлением Правительство Российской Федерации от 20.04.2015 N 373 утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее - Основные условия).

В соответствии п. 2 Основных условий возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), реструктурированным в соответствии с настоящим документом, в порядке, установленном акционерным обществом "ДОМ.РФ", опубликованном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений пункта 5(1) настоящего документа.

Согласно п. 3 Основных условий возмещению подлежат убытки (их часть) кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), реструктурированному в соответствии с настоящим документом, в сумме, на которую в результате реструктуризации в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 10 настоящего документа, снижен размер денежных обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), но не более предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 настоящего документа.

В соответствии с п. 6 Основных условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1500 тыс. рублей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего документа.

Согласно п. 7 Основных условий в соответствии с решением межведомственной комиссии по принятию решений о возмещении кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "ДОМ.РФ" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, убытков (их части), возникших в результате реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) в соответствии с условиями программы (далее - межведомственная комиссия), предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) на основании соответствующего обращения кредитора в межведомственную комиссию может быть увеличена, но не более чем в 2 раза, в порядке, предусмотренном положением о межведомственной комиссии.

Судом первой инстанции верно установлено, что Межведомственной комиссией (Протокол очного голосования Межведомственной комиссии от 31.07.2018 N 44) принято положительное решение по вопросу о возможности возмещения убытка (его части) в размере 60% остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1 600 тыс. рублей, в случае проведения реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) по заявлению Ложкина Дениса Геннадьевича, кредитный договор от 16.10.2007 N 233/2007-ИК, не соответствующему не более двум установленным требованиям программы помощи, ПРИ УСЛОВИИ списания кредитором части задолженности по ипотечному жилищному кредиту, обеспечивающего соотношение остатка долга с текущей рыночной стоимостью предмета ипотеки (8 202 тыс. рублей) до уровня не более 100%, с последующей реструктуризацией кредита по программе помощи. Рекомендовать Банку СОЮЗ (АО) осуществить реструктуризацию ипотечного жилищного кредита на согласованных условиях, а также приостановить мероприятия по принудительному взысканию остатка задолженности/обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество до разрешения вопроса о проведении реструктуризации.

В соответствии с п. 10 Основных условий договором о реструктуризации должны быть предусмотрены одновременно следующие условия:

а) изменение валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу не выше курса соответствующей валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте);

б) установление размера ставки кредитования не выше 11,5 процента годовых (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте) или не выше ставки, действующей на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в российских рублях);

в) снижение денежных обязательств заемщика (солидарных должников) в размере не менее предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 настоящего документа, за счет единовременного прощения части суммы кредита (займа) и (или) изменения валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу ниже курса соответствующей валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте);

г) освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям кредитного договора (договора займа), за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что возмещение Истцу убытков возможно при условии, списания задолженности заемщика до уровня, не превышающего 8 202 000,00 руб., с последующим произведением реструктуризации в рамках программы помощи - списанием еще 1 600 000,00 руб.

Однако, как видно из соглашения о реструктуризации (мирового соглашения от 26.09.2018) Истцом решение Межведомственной комиссии исполнено лишь в части списания части задолженности по ипотечному жилищному кредиту, обеспечивающего соотношение остатка долга с текущей рыночной стоимостью предмета ипотеки (8 202 тыс. рублей) до уровня не более 100% - задолженность заемщика списана до уровня 7 805 087,41 руб., при этом реструктуризация задолженности по программе помощи (списание еще 1 600 000,00 руб.) Истцом осуществлена не была.

Указанные истцом доводы в апелляционной жалобе на возможность частичного возмещения убытков в раках программы помощи, являются необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае главным критерием, который позволит осуществить возмещение убытков является выполнение условий, установленных решением Межведомственной комиссии, однако истцом по настоящему делу указанное обстоятельство выполнено не было, кроме того программой помощи не предусмотрен механизм частичной выплаты возмещения, а также порядок его расчета.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 года по делу N А40-180266/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан