Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 08АП-13449/20 по делу N А70-8674/2020

город Омск

15 февраля 2021 г.

Дело N А70-8674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляров Н.Е.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13449/2020) Романовой Ксении Олеговны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу N А70-8674/2020 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовой Ксении Олеговны,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) Романова Ксения Олеговна (далее - Романова К.О., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коцур Вадим Вадимович (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 22.08.2020 N 151.

09.10.2020 в Арбитражный суд Тюменской области 09.10.2020 обратилась Романова К.О. с заявлением об исключении из конкурсной массы денежные средств на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: 625018, г. Тюмень, ул. Андрея Бушуева, д. 2, кв. 191, в размере 17 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу N А70-8674/2020 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Романова К.О., просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что у должника имеется несовершеннолетняя дочь, которую должник содержит самостоятельно; должник не может оплачивать аренду жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Андрея Бушуева, д. 2, кв. 191 при этом, не имея на праве собственности жилого помещения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 18.01.2021.

Судебное заседание, назначенное на 18.01.2021, отложено на 08.02.2021 в связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений.

26.01.2021 в материалы дела поступили пояснения Романовой К.О. с приложением: договоры аренды от 25.12.2018, 12.11.2019, 20.01.2020.

05.02.2021 финансовым управляющим имуществом должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - выписки по счету должника, открытому в публичном акционерном обществе "Западно-Сибирский Банк".

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами обособленного спора, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, должник, ссылаясь на отказ финансового управляющего имуществом должника выделять денежные средства из конкурсной массы на оплату аренды помещения, в котором проживают должник и её несовершеннолетний ребенок, Романова К.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 17 000 рублей ежемесячно на аренду жилого помещения.

В обоснование заявления должником суду первой инстанции представлен договор аренды жилого помещения от 20.01.2020 заключенный между Романовой К.О. (наниматель) и Поповой Л.А. (наймодатель), согласно которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Андрея Бушуева, д. 2, кв. 191, площадью 26,3 кв.м, за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Срок найма устанавливается на 11 месяцев. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 17 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований должника, заключил, что, поскольку плата за наём (аренду) жилого помещения и коммунальные платежи после возбуждения дела о банкротстве являются текущими платежами, постольку данные платежи не подлежат исключению из конкурсной массы судом, а подлежат выплате финансовым управляющим текущим кредиторам с соблюдением установленной очередности и при условии наличия денежных средств в конкурсной массе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Должник неоднократно ссылался на то, что финансовым управляющим имуществом должника отказано в выделении денежных средств на оплату аренды жилого помещения, в котором проживает должник и его несовершеннолетний ребенок, что свидетельствует о наличии разногласий между финансовым управляющим имуществом должника и должником.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно копии паспорта Романовой К.О., последняя зарегистрирована с 28.04.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, дом 132, квартира 151.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.10.2012, указанная квартира принадлежит на праве собственности Гурьевой Нине Аркадьевне (матери должника).

Из пояснений должника следует, что в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, дом 132, квартира 151 проживает мать должника, с которой у должника неприязненные личные взаимоотношения, затяжной конфликт, в связи с чем проживание по месту регистрации должника, её мужа и несовершеннолетнего ребенка не представляется возможным.

Должником в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Андрея Бушуева, д. 2, кв. 191, заключенный между должником и Поповой Людмилой Александровной.

Также представлены договоры аренды указанного жилого помещения за предшествующие периоды: от 25.12.2018, 12.11.2019, что подтверждает долгосрочную аренду помещения должником и членами семьи должника.

Финансовым управляющим имуществом должника не оспаривается факт проживания должника по адресу: г. Тюмень, ул. Андрея Бушуева, д. 2, кв. 191, а не по месту регистрации (в квартире матери).

Отказ финансового управляющего имуществом должника в выделении денежных средств на оплату аренды помещения обусловлен исключительно тем, что должник зарегистрирован в квартире матери.

Суд апелляционной инстанции полагает применимыми к спорным правоотношениям по аналогии следующие нормы права.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные ограничения направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Принимая во внимание изложенные положения, пояснения должника о неприязненных отношениях с матерью, учитывая состав семьи должника: должник и несовершеннолетний ребенок, необходимость соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка должника, в конкретном рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает подлежащими исключению из конкурсной массы денежные средства на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Андрея Бушуева, дом 2, квартира 191, в размере 17 000 рублей в порядке разрешения разногласий.

В противном случае должник и члены его семьи будут лишены гарантированного конституционного права на жилище.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Романовой Ксении Олеговны удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу N А70-8674/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между должником Романовой Ксенией Олеговной и финансовым управляющим Коцур Вадимом Вадимовичем по вопросу исключения из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилого помещения.

Исключить из конкурсной массы должника - Романовой Ксении Олеговны денежные средства на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Андрея Бушуева, дом 2, квартира 191, в размере 17 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок