Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75334/20 по делу N А40-109959/2019

Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-109959/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ РЭБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-109959/19, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ СЕРВИС-ЦЕНТРЫ",

об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ СЕРВИС-ЦЕНТРЫ" требования КБ РЭБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 36 367 930,13 руб.;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2019 должник ООО "Региональные Железнодорожные Сервис - Центры" (ОГРН 1027701012085, ИНН 7701314618) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Войнов Валерий Валерьевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 182 от 05.10.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2019 поступило заявление КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 во включении в реестр требований кредиторов должника требований КБ "РЭБ" (АО) отказано. Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по спору.

Не согласившись с названным определением, КБ РЭБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Крафтер" (ИНН: 2308167246) заключено соглашение об отступном от 21.03.2017 (далее - Соглашение об отступном), в силу которого прекращены обязательства ООО "Крафтер" (заёмщик) по кредитному договору N 1071486 от 20.06.2016 на сумму 550 000 000 руб. основного долга и суммы процентов по кредитному договору, начисленных на основной долг в размере 550 ООО ООО руб. по ставке 16 % годовых за период с 01.03.2017 по дату заключения соглашения (21.03.2017).

В качестве отступного КБ "РЭБ" (АО) получил права требования к двадцати двум должникам (дебиторам) заёмщика, включая права требования к ООО "РЖСЦ".

По условиям пункта 2 соглашения об отступном сумма требования к ООО "РЖСЦ" составляет 26 030 070 руб., в качестве основания возникновения права требования указано соглашение о новации N 745 от 01.03.2017, ставка по займу составляет 16% годовых.

Согласно пункту 6 соглашения об отступном права требования считаются переданными кредитору с даты подписания акта приема-передачи документов, являющегося неотъемлемой частью соглашения об отступном.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КБ "РЭБ" (АО) с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника, требования КБ "РЭБ" (АО) исходил из непредставления заявителем надлежащих документов в обоснование наличия долга.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод Арбитражного суда города Москвы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств наличия у ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ СЕРВИС-ЦЕНТРЫ" задолженности перед заявителем.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В качестве доказательств наличия задолженности КБ "РЭБ" (АО) представлены в материалы дела копии соглашения об отступном от 21.03.2017, акт приема-передачи.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, в обоснование заявленного требования кредитором, в нарушении положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия задолженности.

Так, заявителем не представлен договор, акты выполненных работ/оказанных услуг/ поставку товаров на основании которых возникла задолженность ООО "РЖСЦ" перед ООО "Крафтер" в сумме 26 030 070 руб., доказательств уведомления ООО "РЖСЦ" о состоявшейся уступке прав требования.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, акт сверки взаимных расчетов в отсутствии первичной документации не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке по соглашению об отступном от 21.03.2017.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 6 Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В связи с указанным, обязание кредитора представить первичные доказательства возникновения задолженности полностью соответствует повышенному стандарту доказывания, предусмотренному нормами Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы ввиду не представления доказательств этим обстоятельствам в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению кредитора, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-109959/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ РЭБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко