Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-71733/20 по делу N А40-155759/2020

г.Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-155759/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-155759/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

к ООО "Фирма Севастополец"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фирма Севастополец" о взыскании 9 672 руб. 64 коп. убытков.

Решением суда от 12.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы в адрес Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы выдано предписание от 01.11.2017 N 17-43-Ж01-00617, в соответствии с которым выявлено нарушение требований правил при размещении (эксплуатации) информационных конструкций и предписано организовать работу по демонтажу информационных конструкций эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства, предварительно поставить в известность о демонтаже владельца, обеспечить сохранность конструкций в срок до 01.12.2017.

Осуществление истцом демонтажа рекламной конструкции подтверждается локальной сметой от 23.10.2018 N 6456, актом вывоза материальных ценностей, актом о приеме на ответственное хранение объекта наружной рекламы и информации от 20.11.2017 N 1313, актом отбора конструкций, подлежащих утилизации, от 24.05.2018 N 7.

Между ГКУ города Москвы "Городская реклама и информация" (субарендатор) и ООО "Складская логистика" (арендатор) заключен государственный контракт на субаренду складской площади (в нежилом закрытом наземном помещении, а также на открытой площадке) для размещения объектов наружной рекламы и информации в 2017 году от 27.12.2016 N ГЗ-47/12-16, в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение и открытую площадку для складирования незаконных рекламных и информационных конструкций.

Исполнение сторонами обязательств по государственному контракту подтверждается платежным поручением от 01.12.2017 N 2020, актом сдачи-приемки услуг от 01.12.2017 N 12.

Между ГБУ "Городская реклама и информация" (заказчик) и ООО "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению специализированной автомобильной техники в 2017 году от 03.07.2017 N ГЗ-17/07-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению специализированной автомобильной техники в 2017 году в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к контракту), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнение условий контракта подтверждается обоюдным актом сдачи-приемки услуг от 01.12.2017, платежным поручением от 01.12.2017 N 2014.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2020 N 1.34-7/20 с требованием возместить расходы на демонтаж незаконно установленной информационной конструкции по адресу: г.Москва, ул.Каховка, д.17/14, что подтверждается списком от 21.02.2020 N 11 и почтовыми квитанциями.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения у истца убытков, а также принадлежность рекламной конструкции ответчику, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, доказательств принадлежности рекламной конструкции ответчику в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика расходов по демонтажу и хранению конструкции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-155759/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич