Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-76493/20 по делу N А40-166927/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-13162/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-166927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-166927/20,

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН: 7702798320)

о взыскании 42 095 716 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сарибекян М.А. по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: Некрасова А.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - ответчик) о взыскании долга за выполненные работы в размере 33 722 860 руб. 80 коп., денежных средств за товарно-материальные ценности в размере 8 372 855 руб. 85 коп. в счет неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт от 19.12.2014 N 413-СМР002/2014 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство метеорологического комплекса площадка 4.1. и 8. 9.

Пунктом 3.3 Контракта определено, что в цену Контракта включена стоимость всех работ согласно Проектной документации и разработанной на ее основе Рабочей документации, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов, затраты связанные с обеспечением строительства, лимитированные затраты, затраты по эксплуатации строительной площадки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40- 302010/18-15-2301 утверждено Мировое соглашение между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в рамках урегулирования вопроса расторжения Государственного контракта от 19.12.2014 N 413-СМР002/2014 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство метеорологического комплекса площадка 4.1. и 8. (далее - Мировое соглашение).

В соответствии с условиями Мирового соглашения Стороны пришли к соглашению о расторжении Государственного контракта от 19.12.2014 N 413- СМР002/2014 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство метеорологического комплекса площадка 4.1. и 8. (далее по тексту - МЕТЕО), по соглашению сторон.

При этом, условиями Мирового соглашения предусмотрены взаимные обязательства Сторон по проведению инвентаризации объекта строительства с составлением разделительных ведомостей, прием-передача товарно-материальных ценностей путем предоставления - первичных документов на передаваемые материалы и оборудование (копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспорта материалов и оборудования), приобретенных в целях строительства объекта МЕТЕО, приемке-передаче по актам приема-передачи объемов выполненных работ с последующей корректировкой суммы неотработанного аванса (п. 4, 7, 8 Мирового соглашения).

Таким образом, Стороны предусмотрели, что совместно предпримут меры по фиксации объемов и стоимости выполненных работ в рамках Контракта и в последующем произведут окончательные расчеты в рамках передачи Заказчику результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По итогам урегулирования взятых на себя обязательств Сторонами совместно зафиксировано, исполнение обязательств по передаче Заказчику от Головного исполнителя первичной учетной документации, в том числе Исполнительную документацию, исполнительные схемы, оригиналы сертификатов, технических паспортов, акты освидетельствования скрытых работ, иных подтверждающих первичных документов, журналы учета выполненных работ по форме КС-ба (Реестр исполнения условий мирового соглашения по состоянию на 31.10.2019).

Данный Реестр подписан со стороны Заказчика без возражений и замечаний.

Письмом от 30.04.2019 N 38/569-ШФ в адрес ответчика направлены подписанные со стороны истца ведомости объемов незавершенного производства.

Ведомости объемов незавершенного производства работ со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений уполномоченными лицами, а именно Руководителем проекта 1 очереди строительства космодрома "Восточный" ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", ведущим инженером по надзору за строительством ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", инженером ПТО ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный".

В последующем письмом от 21.04.2020 N 38/138-ШФ истец в адрес ответчика в очередной раз направил комплект исполнительной документации, Акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 33 722 860 рублей.

Истец указывает, что ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил, расчет за выполненные работы не произвел, факт получения документов не оспаривается.

Также во исполнение условий мирового соглашения истец повторно направил в адрес ответчика письмо от 22.06.2020 N 38/209-ШФ о необходимости принятия товарно-материальных ценностей на сумму 8 372 855,85 рублей.

Истец указывает, что ответчик, несмотря на то, что согласовал получение первичных документов на передаваемые материалы и оборудование, сумму неотработанного аванса не скорректировал, зачет не оформил.

Согласно п. 12.1.2 Контракта Головной исполнитель (Истец) предоставляет Заказчику (ответчик) первичные учетные документы (формы КС-бв, КС-2, КС-3), а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

В силу п. 12.1.4 Заказчик в течении 10 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет Головному исполнителю подписанный со своей стороны один экземпляр акта о приемке или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, при этом заказчик вправе указать сроки устранения недостатков и замечаний.

В соответствии с п. 18.4 Контракта при досрочном расторжении Контракта Заказчик производит приемку работ и оплату работ в порядке, предусмотренном положениями настоящего Контракта либо в ином согласованном Сторонами порядке.

Истец считает, что выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Ведомостью объемов незавершенного производства работ, Реестром исполнения условий мирового соглашения по состоянию на 31.10.2019.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Без заявления обязательства сторон не прекращаются и не изменяются даже при наличии условий для зачета. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям.

Кроме того, стороны не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ).

Если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-302010/18-15-2301, стороны пришли к соглашению о расторжении Государственного контракта от 19.12.2014 N 413-СМР002/2014 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство метеорологического комплекса площадка 4.1. и 8, по соглашению сторон.

Стороны пришли к соглашению о проведении в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения, совместной комиссионной инвентаризации объекта строительства с выполнением следующих мероприятий: составление разделительных ведомостей; прием-передача товарно-материальных ценностей, приобретенных в целях строительства МЕТЕО; Объемы работ, определенные на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), по состоянию на дату утверждения судом настоящего Мирового соглашения, подлежат передаче ответчику по Акту приема-передачи (Приложение N 4 к настоящему Мировому соглашению) в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

Сумма неиспользованных истцом для производства работ денежных средств (неотработанный аванс) по Контракту составляет 269 639 626,42 руб.

Указанная сумма является ориентировочной и будет определена Сторонами по результатам исполнения сторонами п. 4 и 7 настоящего Мирового соглашения.

В случае передачи истцом к приемке ответчиком дополнительных объемов выполненных работ, Стороны обязуются произвести корректировку суммы неотработанного аванса путем подписания акта сверки взаимных расчётов, фиксирующего перечень и стоимость работ, принятых и оплаченных ответчиком, а также заключить дополнительное соглашение к настоящему Мировому соглашению об изменении суммы неотработанного аванса.

Сумма неотработанных авансов подлежит возврату ответчику в порядке, предусмотренном Комплексным планом-графиком завершения строительно-монтажных работ на объектах первой очереди космодрома "Восточный" от 15.01.2019 года в срок не позднее 30.06.2020 и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 7702388027, КПП 770201001, ОКТМО 45379000, Операционный Департамент Банка России г. Москва 701, Расчетный счет N 40101810500000001901, БИК 044501002, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Госкорпорация "Роскосмос"), лицевой счет N 04951007300) КБК 730 1 13 02991 01 6000 130.

Учитывая факт нахождения на стороне истца переплаты по контракту в большем размере, чем заявлено истцом ко взысканию, согласно условиям мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения указанных прав истца, заявлен ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что взыскание в пользу истца заявленной задолженности за выполненные работы с учетом уже имеющейся на стороне истца переплаты ответчиком неиспользованных истцом денежных средств (неотработанный аванс), приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, что недопустимо в рамках действующего законодательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-166927/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин