Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-74808/20 по делу N А40-76197/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-76197/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 года по делу N А40-76197/20, по иску ООО "ЭОС" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 12, СТР.9,, ОГРН: 1077758117117, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: 7714704125) к ответчику ИП САВЧЕНКОВОЙ ТАТЬЯНЕ ЮРЬЕВНЕ (ОГРНИП: 304770000411674, ИНН: 772310562166) с привлечением третьего лица БАНК ВТБ (ПАО) (190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139) о взыскании 1 188 218,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ИП САВЧЕНКОВОЙ Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 721/2703-0000009 от 05.12.2013 в размере 1 188 218,64 руб., из которой: 1 010 729,25 руб. - основной долг, 177 489,39 руб. - проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2020 года по делу N А40-76197/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭОС"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылаются на следующее:

- суд, указывая на отсутствие доказательств выдачи кредита, не учел имеющиеся в материалах дела расчет задолженности, представленный Банком ВТБ 24, согласно которому ответчику перечислено 1 500 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между ЗАО Банк ВТБ24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 721/2703- 0000009 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования N 23/2018/ДРВ от 25.09.2018 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N 721/2703-0000009 от 05.12.2013 было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1 188 218, 64 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не произвел погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что Истцом в подтверждение своей позиции не представлено доказательств выдачи кредита, а именно, выписка либо мемориальный ордер, свидетельствующий о перечислении денежных средств по кредитному договору. При этом суд указывал на необходимость представлять доказательства в определении о принятии иска к производству, а также отложил судебное разбирательство с 26.08.2020 по 03.11.2020 с целью предоставления истцу дополнительного времени для представления доказательств выдачи кредита. Однако доказательства истцом представлены не были.

В связи с отсутствием доказательств в материалах дела, подтверждающих требования истца, и то, что смена кредитора, ввиду уступки прав требования не отменяет обязанность по доказыванию факта выдачи кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 года по делу N А40-76197/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан