Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75552/20 по делу N А40-160825/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-15064/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-160825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020

по делу N А40-160825/20,

по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: 7705002602)

к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 7720805643)

о взыскании денежных средств в размере 1 098 496,15 руб., а также госпошлины в размере 23 985 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Даньшин М.Г. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: Хохлов М.Е. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 098 496 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N СС16ПРЗ, в соответствии с условиями которого, Генподрядчик обязуется выполнить работу по реконструкции трамвайных путей с укладкой пути железнодорожными рельсами на железобетонных шпалах без верхнего покрытия на объекте "Сходненская улица (от ул. Фабрициуса до ул. Героев Панфиловцев), ул. Героев Панфиловцев, д. 1- д. 49, включая переезд ул. Сходненская - Цветочный проезд", в объеме 6,8 77 км одиночного пути, далее по тексту договора именуемые - "Работы", в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору) и проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 4.1. Общее описание применяемых конструкций (том 3.2 Проектной документации) в зонах переездов, пешеходных переходов и остановок предусмотрена укладка верхнего покрытия из путевых, междупутных и боковых крупноразмерных железобетонных плит Н=170 мм (ТУ 5846-001-09874445-2014), укладываемых на железобетонные шпалы с анкерным скреплением "PANDROL FASTCLIP" (ТУ 5864-002-09874445-2014) на основание из щебня марки М 1400 фракции 20-40 мм с высотой под шпалой 15 см по подстилающему слою из строительного песка.

В соответствии с п. 1.3. Договора работы, предусмотренные в п. 1.1. договора, выполняются Генподрядчиком в полном соответствии с установленным законодательством Российской Федерации техническими и иными требованиями к качеству и безопасности.

В соответствии с Актом приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта после реконструкции трамвайных путей с укладкой пути железнодорожными рельсами на железобетонных шпалах без верхнего покрытия от 23.06.2017 предъявленные к приемке работы приняты в эксплуатацию. Работы по Договору оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, ответственность за недостатки и (или) скрытые дефекты выявленные в процессе эксплуатации, а также за убытки, имеющие причинно-следственную связь с ненадлежащим исполнением Договора несет Генподрядчик.

30.12.2019 в 14 час. 49 мин. по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 1 произошла задержка движения трамваев маршрута N 6, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 972 618,48 руб.

Факт простоя трамваев подтверждается отчетом ГКУ ЦОДД о задержке движения трамваев 30.12.2019 по адресу г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 1, путевыми листами от 30.12.2019 г., Актом о вынужденном простое поездов трамвая от 30.12.2019 г. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс".

Простой транспортных средств ГУП "Мосгортранс" произошел по причине неудовлетворительного состояния проезжей части, а именно поднятия плит на трамвайных путях. Расчет убытков Предприятия, согласно пояснениям истца, рассчитывается по Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденной генеральным директорам Предприятия 29.04.2019 г., законность применения которой признана апелляционным определением Московского городского суда от 29.11.2019 (дело N 33-48771/2019) и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 (дело N 88-12743/2020).

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, по мнению Истца, равен 972 618,48 руб.

Кроме того, затраты ГУП "Мосгортранс" по ликвидации поднятия плит на трамвайных путях в соответствии со сведениями по ликвидации вспучивания КРП по двум объектам (ул. Героев Панфиловцев) (без учета затрат, понесенных трамвайным депо в связи с простоем трамвайных вагонов), по мнению истца, составили 125 877,67 руб.

03.03.2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор N СС16ПРЗ, т.е. более 4,5 лет назад.

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик выполнил работы по реконструкции трамвайных путей с укладкой пути железнодорожными рельсами на железобетонных шпалах без верхнего покрытия на объекте: "Сходненская ул. (от ул. Фабрициуса до ул. Героев Панфиловцев), Героев Панфиловцев ул., дЛ-д.49, включая переезд Сходненская ул.-Цветочный пр-д".

23.06.2017 Работы приняты рабочей комиссией, в т.ч. Истцом, что подтверждается Актом приёмочной комиссии по приёмке законченного строительством объекта после реконструкции трамвайных путей с укладкой верхнего покрытия из крупноразмерных железобетонных плит.

В соответствии с п.8.1. Договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания Акта приёмочной комиссии, предусмотренного п.6.5. настоящего Договора.

В связи с чем, срок гарантийных обязательств Ответчика истек 23.06.2019 г. Период гарантийной эксплуатации объекта завершён. Инцидент, на который ссылается Истец, имел место 30.12.2019 г., т.е. за пределами гарантийного срока.

С 24.06.2019 г. и по настоящее время обязанности по содержанию трамвайных путей лежат на Истце как их балансодержателе.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности истец как профессиональная организация несёт определенные риски и затраты и не вправе перекладывать свои убытки на ответчика.

Все договорные обязательства ответчика перед истцом были ранее выполнены в полном объёме, новые обязательства не допустимы.

Ответчик полагает, что если, как утверждает истец, вина в убытках лежит на ответчике, то истец мог сообщить ответчику о поднятии плит на трамвайных путях для оформления двустороннего рекламационного акта, как это предусмотрено п.8.3. Договора, но этого не сделал, вследствие чего требования истца являются незаконными и необоснованными.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании 4,1, ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2. ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) даны следующие разъяснения: по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом не доказана причинно-следственная связь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

В соответствии с п. 8.1. Договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания Акта приемочной комиссии, предусмотренного п. 6.5. настоящего Договора.

В связи с чем, срок гарантийных обязательств Ответчика истек 23.06.2019 г. Период гарантийной эксплуатации объекта завершен.

Инцидент, на который ссылается Истец, имел место 30.12.2019, т.е. за пределами гарантийного срока.

С 24.06.2019 г. и по настоящее время обязанности по содержанию трамвайных путей лежат на Истце как их балансодержателе.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой (риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности истец как профессиональная организация несет определённые риски и затраты.

Все договорные обязательства ответчика перед истцом были ранее выполнены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка истца на имевшие место недостатки и (или) скрытые недостачи не состоятельна, поскольку пунктом 8.3 Договора Сторонами согласовано условие о гарантийных обязательствах ответчика в случае выявления скрытых дефектов или иных недостатков.

Истец как балансодержатель в процессе эксплуатации обязан следить за трамвайными путями, на которые ежедневно оказывают воздействие многотонные составы, погодные условия, явление усталости металла и прочее. Поэтому утверждение о наличии скрытых дефектов работ, проводившихся более 4,5 лет назад, представляется ложным.

С целью предотвращения дорожных инцидентов оппонент обязан осуществлять регулярный обход путей, проводить комплекс профилактических мероприятий. Истец не представил в материалы дела доказательства добросовестного исполнения своих обязанностей по содержанию путей. В свою очередь, перекладывание расходов истца по содержанию принадлежащих ему путей на оветчика не допустимо.

Вследствие чего требования Истца являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-160825/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин