Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-16795/20 по делу N А07-10361/2020

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А07-10361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу N А07-10361/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (доверенность б/н от 25.11.2020).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 684 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 480 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу N А07-10361/2020 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с АО "РН-Транс" в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 684 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 480 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 523 руб.

АО "РН-Транс" с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что на вагон N 57865503, прибывший по отправке N ЭИ745644, следовавший в составе поезда N 2431 индекс 6500-216-6564, не составлен акт общей формы ГУ-23ВЦ о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения АО "РН-Транс" по прибытию вагона на станцию назначения Приютово Кбш ж.д.

Ответчик отмечает, исходя из специфики отношений сторон, акты общей формы составляются в день обнаружения соответствующих обстоятельств, однако, вагон N 57865503 прибыл на станцию назначения Приютово Кбш ж.д. 12.05.2019, тогда как представленный истцом акт общей формы ГУ-23ВЦ N 3/2521 составлен 13.12.2019.

Также АО "РН-Транс" указывает, что поезд N 2348 индекс 6110-001-6564 в количестве 55 порожних вагонов задержан по станции Бугуруслан Кбш ж.д., при этом извещение о задержке вагонов в пути следования Ответчику не передано. При этом податель апелляционной жалобы отмечает, что со стороны ответчика в адрес начальника Куйбышевской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" О. Г. Федюкову направлены телефонограммы N 15 от 18.04.2019, N 17 от 19.04.2019, N 22 от 25.04.2019, N 23 от 26.04.2019, N 25 от 27.04.2019, N 26 от 28.04.2019, N 28 от 28.04.2019, N 30 от 29.04.2019, N 31 от 30.04.2019, N 01 от 01.05.2019, и письменные обращения N 29 от 10.04.2019, N ЧА-1880-У от 18.04.2019, N ЧА1944-У от 23.04.2019, N ЧА-1942-У от 23.04.2019, N ЧА-1973-У от 24.04.2019 о необходимости подъема "брошенного" поезда N 2348 индекс 6110-001-6564 со станции Бугуруслан Куйбышевской железной дороги для организации бесперебойной работы и выполнения плана отгрузки нефти со Шкаповского ГПП.

Как отмечает ответчик, действующим законодательством не предусмотрены формы и порядок обращения ответчика к перевозчику в подобных ситуациях. При этом судом первой инстанции вышеуказанным телеграммам и обращениям придан формальный характер. Однако ответчик не мог безосновательно направлять подобные телеграммы и обращения. Доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. Вагоны, следовавшие в составе "брошенного" поезда N 2348 индекс 6110- 001-6564, были необходимы для обеспечения погрузки нефти со Шкаповского ГПП. В случае невозможности принятия вагонов ответчик не направлял бы в адрес Истца многочисленные обращения с просьбой подъема "брошенного" поезда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу 14.01.2021 (вход. N 1364).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "РН-Транс" (контрагент), подписан договор N 4/252 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" участок "Башнефть-Добыча" при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с протоколом разногласий.

Согласно пункту 16.2 договора контрагент обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава, установленную ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по ставкам Тарифного руководства.

09.05.2019 на промежуточной станции Шафраново Куйбышевской ж.д. по приказу N 1021 отставлен от движения поезд индекс 6500-216-6564 в количестве 45 вагонов по причине, зависящей от АО "PH-Транс" (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Приютово в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс"). Извещение о задержке поезда индекс 6500-216-6564 представитель АО "РН-Транс" Саубанов В.Р. подписал с возражением.

09.05.2019 оформлен акт общей формы N 35 на промежуточной станции Шафраново, согласно которому поезд индекс 6500-216-6564 отставлен от движения в связи с неприемом станцией назначения Приютово по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

12.05.2019 поезд индекс 6500-216-6564 по приказу N 989 поднят с промежуточной станции Шафраново и отправлен на станцию назначения Приютово.

12.05.2019 на промежуточной станции Шафраново оформлен акт общей формы N 36, согласно которому поезд индекс 6500-216-6564 отправлен на станцию назначения.

Извещение об отправлении поезда индекс 6500-216-6564 представитель АО "РН- Транс" Саубанов В.Р. подписал с возражением.

Расчёт платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя произведён в накопительной ведомости N ид966600297 и составил 1 194 руб. 00 коп. с НДС. 08.04.2019 на промежуточной станции Бугуруслан Куйбышевской ж.д. по приказу N 796 отставлен от движения поезд индекс 6110-001-6564 в количестве 55 вагонов по причине, зависящей от АО "РН-Транс" (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Приютово в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс").

С извещением о задержке поезда индекс 6110-001-6564 представитель АО "РН-Транс" ознакомлен, от подписи отказался.

Составлен акт об отказе от подписи N 4/102 от 08.04.2019. 08.04.2019 г. оформлен акт общей формы N 414 на промежуточной станции Бугуруслан, согласно которому поезд индекс 6110-001-6564 отставлен от движения в связи с неприемом станцией назначения Приютово по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов. 04.05.2019 г. поезд индекс 6110-001-6564 по приказу N 949 поднят с промежуточной станции Бугуруслан и отправлен на станцию назначения Приютово. 04.05.2019 г. на промежуточной станции Бугуруслан оформлен акт общей формы N604, согласно которому поезд индекс 6110-001-6564 отправлен на станцию назначения.

Извещение об отправлении поезда индекс 6110-001-6564 представитель АО "РН- Транс" Саубанов В.Р. подписал с возражением.

В подтверждение нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования представлены железнодорожные накладные N N Э3309336, Э3309126.

Расчёт платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя произведён в накопительных ведомостях N N ид891490807, ид891490216 и составил 683 496 руб. 00 коп. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия N 110/КБШ АФТО-4 от 23.01.2020 г., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения, отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены относимые и допустимые доказательства, в том числе, договор на эксплуатацию пути не общего пользования (подписан с протоколом разногласий), акты общей формы, накопительные ведомости, транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, извещения о задержке вагонов в пути следования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 8, 9, 14, 16 заключенного между сторонами спора договора, ответчик обязался своим локомотивом забирать готовые к подаче вагоны с выставочных путей, осуществлять их продвижение и расстановку по местам погрузки, выгрузки, соблюдать технологический срок оборота вагонов, своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Поскольку технологический срок оборота вагонов ответчиком не соблюден, что подтверждается представленными актами общей формы, истцом начислена ответчику плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с актами общей формы и извещениями о задержке вагонов в пути следования, которые, в установленном порядке оформлены истцом и получены по телефону представителями ответчика, из списка согласованных лиц, ответственных за принятие уведомлений о прибытии, подаче груза в адрес АО "РН-Транс" (т. 1, л. д. 31), ответчик истцом в надлежащем порядке уведомлен о задержке вагонов в пути следования из-за невозможности приема их станцией Приютово Кбш ж/д по причине нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, технологических норма на погрузку вагонов, повлекшего занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного получателя. Однако от подписания актов общей формы ответчик отказался.

Из положений пункта 3.2.4 Правил N 45 следует, что при несогласии с содержанием акта общей формы помимо указания в акте отметки о наличии возражений, ответчик также обязан был направить истцу имеющиеся разногласия или возражения должны в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В установленный законом срок разногласия ответчиком не представлены.

При этом, с учетом своевременного направления перечисленных извещений, у ответчика имелась полная и объективная возможность для дополнительной проверки и заявления имеющихся возражений, что им не реализовано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидания подачи, приема вагонов взимается плата. Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов, исчисляется за всё время нахождения вагонов на путях общего пользования, при этом ни каких исключений, в отношении сроков доставки, из данного правила не установлено.

Учет срока доставки грузов производится исключительно при задержке вагонов в пути следования. В данном случае плата взимается за нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, и находящихся на путях общего пользования станции назначения, в ожидании подачи на пути необщего пользования.

Кроме того, в пункте 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29 (далее Правила N 29), в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной. При этом под собственными порожними вагонами понимаются вагоны, не принадлежащие перевозчику. Прибытие вагонов ранее установленного срока не указывает о нарушении сроков доставки и не изменяет начало начисления платы за простой на путях общего пользования, поскольку при надлежащем уведомлении о времени прибытии вагонов, обязательства перевозчика считаются надлежащим образом исполненными.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что в отношении вагона N 57865503, прибывшего по отправке N ЭИ745644, акт общей формы ГУ-23ВЦ составлен 13.12.2019.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласиться не может.

Как следует из материалов дела, факт задержки вагона N 57865503 зафиксирован в акте общей формы N 36 от 12.05.2019, в котором указаны номера вагонов, в том числе вагон N 57865503 (порядковый номер 6), номер отправки, время начала задержки - 09.05.2019 11:28, время окончания задержки - 12.05.2019 15:11, продолжительность задержки - 76 часов (т.1 л.д. 38-40).

Акт общей формы N 36 от 12.05.2019 подписан двумя представителями перевозчика.

В транспортной железнодорожной накладной, в графе "Отметки перевозчика", сделана отметка о составлении акта N 36 от 12.05.2019.

Кроме того, данный акт прикреплён к перевозочному документу в АС ЭТРАН, доступ к которой, ответчик имеет в полном объеме, что дополнительно следует из пунктов 17, 18.7 договора, и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно накопительной ведомости N ид966600297, основанием для начисления платы послужил акт общей формы N 36 (т.1 л.д. 42).

Также в материалы дела представлены извещения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 09.05.2019, от 13.05.2019 (т.1 л.д. 34-35), согласно которой вагоны, в том числе N 57865503 задержан в пути следования на станции Шафраново Кбш. ж/д из-за невозможности приема данных вагонов на станции назначении Приютово Кбш ж/д по причине нарушение Пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку вагонов, повлекшие занятость мест погрузки грузов, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного получателя.

Как следует из извещения о задержки вагонов, контейнеров в пути следования, уведомление о задержке вагонов в пути следования в составе поезда N 2348 индекс (6110-001-6564) передано 09.04.2019 в 14 час 00 мин по телефону 38-072 представителю АО "РН-Транс" мастеру Денисову Е.В., а также 13.05.2019 в 08 час. 00 мин. по телефону 38-795 представителю АО "РН-Транс" начальнику сектора отгрузки Афарову Р.Ф.

Наличие полномочий указанных лиц, а также соответствие номеров телефона подтверждается, представленным в материалы дела списком лиц ответственных за принятие уведомлений о прибытии, о подаче груза в адрес АО "РН-Транс" (т.1 л.д. 31).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части указания судом первой инстанции на формальный характер телеграмм ответчика, апелляционная коллегия принимает во внимание, что обязанность по своевременной уборке вагонов с выставочных путей лежит именно на ответчике, и в отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, телефонограммы и обращения о готовности принять вагоны на пути необщего пользования, при наличии сведений накопительных ведомостей и подтвержденного факт нарушения технологических сроков оборота вагонов, не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства N 2 как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование Федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным.

Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер.

Так грузополучатель не ставит в известность перевозчика о нарушении сроков выгрузки вагонов в будущем, тем самым, нарушая обязательства по договору на эксплуатацию ж/д пути.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора для надлежащего подтверждения отсутствия вины в просрочке возврата вагонов (сверхнормативном простое), ответчику необходимо реализовать активные и добросовестные действия в объеме, согласованном договором, а именно, он обязан в письменной форме по установленным договором реквизитам сообщить истцу обо всех затруднениях, возникших при оформлении перевозочных документов на порожние вагоны или о каких-либо задержках при отправке порожних вагонов, а также надлежащими, достоверными доказательствами, подтвердить, что обстоятельства, которые заявлены им в качестве затруднений при оформлении документов или в качестве оснований для задержки вагонов в действительности существовали, что они не находятся в причинной связи с действиями или бездействием ответчика. Средства такого доказывания в договоре конкретно поименованы.

Специфика спорных правоотношений заключается в том, что перемещение вагонов в процессе железнодорожных перевозок, четко регламентируется и проверяется посредством осуществления постоянного контроля с участием перевозчика ОАО "РЖД" и документооборота в системе ЭТРАН, доступ к которой у ответчика имеется, в силу чего, сами по себе тезисные утверждения ответчика со ссылкой на телефонограммы о надлежащем исполнении им принятых обязательств, с учетом представленных истцом доказательств, не формирует на его стороне надлежащего исполнения, которое бы освобождало его от возмещения истцу заявленных расходов, так как о таких обстоятельствах недостаточно заявить, но еще и необходимо доказать их наличие, что ответчиком не исполнено с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на достаточные, объективные и достоверные доказательства, которые бы не находились в противоречии с данными системы ЭТРАН.

Ввиду того, что грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость (статья 39 Устава железнодорожного транспорта) самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода - вывода поездов.

Как указывает истец, в данном случае в результате нарушения грузополучателем технологических сроков перевозчиком принято решение о задержке составов в пути следования, внесены изменения в график движения поездов.

Настраивание сложного процесса организации железнодорожного движения при присоединении отставленного поезда требует согласования с загруженностью железнодорожной магистрали, движением автомобильного транспорта, учета погодных условий и иное. Таким образом, именно перевозчику принадлежит право на формирование строгого логистического графика движения поездов на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе право на определение ритмичности подвоза определенных составов к местам выгрузки, учитывая многочисленные условия, влияющие на схему движения поездов.

Факт занятости путей необщего пользования не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе), не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "РН-Транс" задолженности удовлетворены правомерно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 480 руб. 03 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца общая сумма процентов за период с 14.05.2019 по 24.03.2020 составляет 41 480 руб. 03 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика задолженности в размере 3684 690 руб., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу N А07-10361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова