Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-64713/20 по делу N А40-123801/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-9156/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-123801/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Паркет Люкс"

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-123801/20 (143-912), принятое судьей Гедрайтис О.С., в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ООО "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ОГРН 1027739061844)

о взыскании страхового возмещения в размере 37 900,85 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 37 900 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Определением от 31.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 15.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.02.2019 по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д.12/2 произошел залив квартиры N 32, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры, ущерб составил 37 900,85 руб.

Данная квартира была застрахована в компании истца по договору страхования N PL0618074. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 37 900,85 руб., что подтверждается платежными поручениями N 628791 от 01.07.2019, N 705090 от 19.07.2019.

По мнению истца, ответчик должен возместить истцу убытки в сумме 37 900,85 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Судом установлено, что ответчик не является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил документов, с учетом требований ст. 191, 192 ЖК РФ подтверждающих, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Производственная, д. 12. корп. 2.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы, что акт приема-передачи квартиры от 07.11.2018 не подтверждает что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Производственная, д. 12. корп. 2, поскольку данный акт подписан ответчиком как застройщиком (л.д.5). Акта обследования от 02.03.2019 материалы дела, вопреки доводам жалобы об обратном, не содержат. Имеется акт обследования от 02.04.2019 (л.д.8, оборот,9), из которого также не следует ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Производственная, д. 12. корп. 2.

Требования о взыскании расходов на представителя обосновано отклонены в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т АН О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-123801/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова