Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75811/20 по делу N А40-172231/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-172231/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СХП "Чесноковское" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-172231/20 (3-1250) судьи Федоточкина А.А.

по иску ООО СХП "Чесноковское"

к АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Чесноковское" (далее общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения и процентов в размере 9 016 531,88 руб.

Определением от 20.11.2020 суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СХП "Чесноковское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение неподлежащим отмене.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление поступило в электронном виде, без применения усиленной квалифицированной электронной подписи, определением суда от 24.09.2020 истцу было предложено представить оригиналы иска, а также приложенных к нему документов. Судом также указано на применение последствий, предусмотренных п. 7 ч.1 ст.148 АПК РФ, в случае непредставления подлинных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Суд также указал, что указанные документы должны поступить к предварительному судебному заседания.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в предварительное судебное заседание не явился представитель истца, требования, изложенные в определении суда от 24.09.2020, истцом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом вышеприведенных положений и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие поступления в суд оригиналов документов, представление которых суд признал обязательным, суд законно и обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оставление заявления без рассмотрения не лишает лицо, обратившееся с таким заявлением, права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-172231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов