Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 12АП-288/21 по делу N А57-18402/2020

г. Саратов

15 февраля 2021 г.

Дело N А57-18402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года по делу N А57-18402/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ИНН 6453138015, ОГРН 1146453005555)

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за май-июль 2020 по договору поставки газа N 46-5-30879/20-НО от 01.01.2020 в размере 1 635 097,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 351 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020 с ООО "Теплоресурс" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за май-июль 2020 года по договору поставки газа N 46-5-30879/20-НО от 01.01.2020 в размере 1 635 097,22 руб.

ООО "Теплоресурс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объема потребленного газа ответчиком за исковой период.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.01.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "Теплоресурс" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-30879/20-НО от 01.01.2020 со сроком действия по 31.07.2020, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик обязуется поставлять покупателю природный газ, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что вес требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

В пункте 2.2 договора 46-5-30879/19 от 01.01.2019 указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2020 (тыс.м3).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора учет газа осуществляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, Правилами учета газа и иными нормативными документами. Количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, IIP 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учёта газа Поставщика. За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях, соответствующих ГОСТ 2939-63: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.).

Согласно п. 4.3. договора при отсутствии узлов учета газа у Поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего по верительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа Покупателя.

В нарушение условий договоров ООО "Теплоресурс" оплату за газ не произвело, общая сумма долга по счет - фактурам ответчика перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" за май-июль 2020 по договору N 46-5-30879/20-НО от 01.01.2020 в размере 1 635 097,22 руб.

20.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 34-16/318У с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 541, 544 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объема потребленного газа ответчиком за исковой период.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставил ООО "Теплоресурс" по договору поставки газа N 46-5-30879/20-НО от 01.01.2020 за май-июль 2020 года природного горючего газа на общую сумму 1 635 097,22 руб.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке:

- производится в следующем порядке: 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия. Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается:

- наименование организации - потребителя газа, за которую производится платёж (если это требует уточнения);

- назначение платежа;

- номер договора, дата его заключения;

- вид платежа;

- номер счета-фактуры (в случае наличия);

- наименование периода, за который производится расчет;

- сумма НДС.

В нарушение условий договора ООО "Теплоресурс" оплату за газ не произвело, общая сумма долга по счет - фактурам ответчика перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" за май-июль 2020 года по договору N 46-5-30879/20-НО от 01.01.2020 в размере 1 635 097,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил суду копию договора N 46-5-30879/20-НО от 01.01.2020, сводные акты поданного - принятого газа, счета - фактуры, претензии, расчет суммы иска.

В нарушение требований процессуального закона, доказательств погашения задолженности в размере 1 635 097,22 руб. за исковой период, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, суду первой инстанции ответчиком не было представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, по оплате потребленного в исковой период ресурса.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта поставки газа, объема и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленного в исковой период ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном выше размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

По указанным основаниям, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по задолженности, заявленной истцом, что подтверждается не подписанным актом сверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку сумма задолженности подтверждается актами оказанных услуг и иными документами, имеющимися в материалах дела. Контррасчет задолженности со ссылкой на первичную документацию ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

Довод заявителя о том, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объема потребленного газа ответчиком за исковой период, не обоснован, опровергается представленными в материалы дела сводным актом поданного - принятого газа от 31.05.2020 N 124647 (л.д.23), от 30.06.2020 N 133235 (л.д.24), от 31.07.2020 N 141430 (л.д.25), счет - фактурами от 31.05.2020 N 97865 (л.д.17-18), от 30.06.2020 N 111689 (л.д.19-20), от 31.07.2020 N 124539 (л.д.21-22) в которых указаны объем и стоимость поставленного газа.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств поставки газа истцом в заявленный период в ином объеме.

Ссылка апеллянта на погашение задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2021 N 88, от 26.01.2021 N 266, от 29.01.2021 N 278, от 29.01.2021 N 280, представленными в апелляционный суд, не может быть принята во внимание, поскольку доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Следовательно, представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Учитывая доводы апеллянта об оплате основного долга по спорному договору, он вправе подать соответствующее заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа полностью или в части, подтвердив отсутствие долга за спорный период документально.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО "Теплоресурс".

ООО "Теплоресурс" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "Теплоресурс", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года по делу N А57-18402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова