Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 12АП-56/21 по делу N А12-19728/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф06-3364/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А12-19728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года по делу N А12-19728/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096)

к государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец, ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, неоднократно уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (далее - ответчик, ГКП "ВМЭС") о взыскании задолженности по договору N 3470090643 от 20.05.2009 за май 2020 года в размере 878 264,90 руб., пени за период с 23.06.2020 по 16.10.2020 в размере 1 419 393,99 руб., пени с 17.10.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 386 087,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 683 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ПАО "Россети Юг" указывает, что до настоящего времени документы, необходимые для переоформления документов о технологическом присоединении и договорных отношений на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки на ПС "Кордовая" со стороны ГКП "ВМЭС" не представлены, соответственно протокол разногласий к дополнительному соглашению по дополнению договора точками поставки на ПС "Кордовая" в ГКП "ВМЭС" не направлялся. Поскольку услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на ПС "Кордовая" филиалом Волгоградэнерго фактически оказываются, в документах на оплату услуг по передаче электрической энергии по договору N 3470090643 от 20.05.2009 с января 2020 года указывается величина заявленной мощности 77,406 МВт, что на 9,383 МВт выше от величины заявленной мощности - 68,023 МВт, утверждённой регулирующим органом. Кроме того, указывает, что до настоящего времени по соглашению сторон заявленная мощность на 2020 год не определена, в связи с чем ПАО "Россети Юг" определена величина мощности (9,383 МВт) как среднеарифметическая величина фактических мощностей, определённых согласно пункту 15.1 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС "Кордовая".

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.01.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2009 между ОАО "МРСК Юга" (в настоящее время переименован в ПАО "Россети Юг", исполнитель) и МКП "ВМЭС" (в настоящее время переименовано в государственное казенное предприятие Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (ГКП ВО "ВМЭС"), заказчик) заключён договор N 3470090643 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (далее по тексту - договор).

Плановое количество передаваемой заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчёте тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора, тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон.

Письмом от 24.01.2020 N 01/391 МКП "ВМЭС" уведомило ПАО "МРСК"-"Волгоградэнерго" о заключении договора субаренды электросетевого оборудования N 1_ССК-20 от 23.01.2020 между МКП "ВМЭС" и ООО НПО "Фрегат" с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Впоследствии, письмом от 18.06.2020 N 01/3513а МКП "ВМЭС" уведомило ПАО "Россети" - "Волгоградэнерго" о заключении договора субаренды электросетевого оборудования б/н от 01.04.2020 между МКП "ВМЭС" и ООО НПО "Фрегат" с 01.04.2020 по 31.12.2020, согласно которым к МКП "ВМЭС" переходит в пользование ЗРУ-10кВ и реакторы 10 кВ на ПС 110/10кВ "Кордовая" с годовым потреблением 44 855 тыс. кВт.ч.

По расчету истца, в мае 2020 года, ПАО "Россети Юг" оказало ГКП "ВМЭС" услуги по передаче электрической энергии на сумму 39 671 095,30 руб.

В свою очередь, в спорный период по данным ответчика стоимость оказанных услуг составила 38 792 830,40 руб.

Неурегулированные разногласия в размере 878 264,90 руб. послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статьей 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт отсутствия задолженности за оказанные услуги, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав неустойку за просрочку платежа в размере 1 386 087,49 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая принятый судебный акт, ПАО "Россети Юг" указывает, что до настоящего времени документы, необходимые для переоформления документов о технологическом присоединении и договорных отношений на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки на ПС "Кордовая" со стороны ГКП "ВМЭС" не представлены, соответственно протокол разногласий к дополнительному соглашению по дополнению договора точками поставки на ПС "Кордовая" в ГКП "ВМЭС" не направлялся. Поскольку услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на ПС "Кордовая" филиалом Волгоградэнерго фактически оказываются, в документах на оплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 20.05.2009 N 3470090643 с января 2020 года указывается величина заявленной мощности 77,406 МВт, что на 9,383 МВт выше от величины заявленной мощности - 68,023 МВт, утверждённой регулирующим органом. Кроме того, указывает, что до настоящего времени по соглашению сторон заявленная мощность на 2020 год не определена, в связи с чем ПАО "Россети Юг" определена величина мощности (9,383 МВт) как среднеарифметическая величина фактических мощностей, определённых согласно пункту 15.1 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС "Кордовая".

Суд апелляционной иснтанции отклоняет данные доводы жалобы, как заявленные при неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не основанные на материалах дела.

В силу норм статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4,6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил N 861 расчёты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носят индивидуальный характер.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для других потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

В силу пунктов 49, 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Разногласия сторон при расчетах касаются величины мощности, подлежащей применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии. Истец полагает, что в рассмотренном споре подлежит применению величина заявленной мощности в объеме 77,406 МВт, с учетом увеличения на 9,383 МВт (среднеарифметическая величина фактических мощностей за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС "Кордовая"), по мнению ответчика - в объеме 68,023 МВт, учтенной Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами на 2020 год.

Между тем, как установлено судами, сторонами применительно к рассматриваемым правоотношениям по спору не согласована заявленная мощность на 2020 год. Доказательств внесения изменений в условия договора от 20.05.2009 N 3470090643 в двустороннем порядке не представлено.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 г. N 46/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год" был установлен индивидуальный тариф (двухставочный и одноставочный) для взаиморасчётов между МКП "Волжские межрайонные электросети" (с 07.07.2020 переименовано в ГКП "ВМЭС") и ПАО "Россети Юг".

Судом первой инстанции установлено, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для общества Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области учтена заявленная мощность в объеме 68,023 МВт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчёте стоимости оказанных услуг следует применять величину мощности, учтённой регулирующим органом для взаимозачётов сторон - 68,023 МВт, а стоимость оказанных в мае 2020 года услуг составляет 38 792 830,40 руб., которые были полностью оплачены ответчиком.

Доводы жалобы о возможном образовании у ПАО "Россети Юг" выпадающих доходов, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 20 Методических указаний, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчётного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчётного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчётный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Таким образом, учёт недополученного дохода возможен в последующем периоде регулирования.

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности истцом не могут быть возложены на контрагента по сделке - ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021 по делу N А12-8966/2020.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, размер пени за период с 23.06.2020 по 16.10.2020 составляет 1 419 393,99 руб.

Истцом расчет пени произведен исходя из стоимости оказанных услуг 39 671 095,30 руб.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 878 264,90 руб., расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости оказанных услуг 38 792 830,40 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции проверен представленный ответчиком расчет пени на сумму 1 386 087,49 руб., признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика пени в размере 1 386 087,49 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года по делу N А12-19728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова