Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 15АП-327/21 по делу N А32-14048/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-3499/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

дело N А32-14048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Вановской И.Р. по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу N А32-14048/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ОГРН 1117746818111, ИНН 7704792852)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-Электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 230139496)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее - истец, ООО "КМП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, АО "НЭСК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 05.02.2020 в размере 465870,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 с АО "НЭСК" в пользу ООО "КМП" взыскано 465870,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2018 по 05.02.2020 включительно, а также 12317 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что надлежащей датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует считать 01.08.2018 (7 дней с даты получения претензии N 154/18 от 23.07.2018 (24.07.2018)), поскольку в претензиях от 13.02.2018 и 16.03.2018 не содержится требования о возврате неосновательного обогащения в размере 3408718,32 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КМП" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КМП" (потребитель) и АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2013 N 61384, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность; пункт 1.1).

АО "НЭСК" по вышеуказанному договору со ссылкой на акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 004501 от 30.01.2018 был произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 20.03.2017 по 30.01.2018, согласно которому объем безучетно потребленной электроэнергии составил 473449 кВт*ч на сумму 3408718,32 руб.

В связи с направленным в адрес истца уведомлением N 7548 от 14.03.2018 об ограничении режима электропотребления последний на основании платежного поручения N 22258 от 23.03.2018 произвел оплату спорной задолженности в размере 3408718,32 руб.

В рамках дела N А32-37839/2018 ООО "КМП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "НЭСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3408718,32 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020, с АО "НЭСК" в пользу ООО "КМП" взыскано неосновательное обогащение в размере 3408718,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40044 руб.

Платежным поручением от 05.02.2020 N 22258 ответчик перечислил истцу 3408718,32 руб. (возврат неосновательного обогащения).

04.02.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 05.02.2020.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне истца, в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет процентов и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере - 465870,99 руб.

Довод ответчика о необходимости расчета процентов с 01.08.2018 правомерно отклонен судом первой инстанции.

В рамках дела N А32-37839/18 судами установлен факт направления истцом в адрес ответчика следующих претензий претензии:

- 13.02.2018 (вх. 323 от 13.02.2018) - с целью исключить выставление необоснованного акта о неучтенном потреблении электроэнергии;

- 16.03.2018 (вх.4243 от 16.03.2018) с приложением проекта искового заявления - с целью исключить судебное разбирательство и урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке;

- 23.07.2018 (вх. 4190 от 25.07.2018) - с целью повторно урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Таким образом, о неосновательности выставленной к оплате суммы ответчик узнал из претензии истца от 16.03.2018.

Более того, акт о неучтенном потреблении электрической энергии по сути является доказательством безучетного потребления электрической энергии. Взыскание стоимости безучетного потребления осуществляется в судебном порядке при несогласии потребителя с актом.

Следовательно, учитывая последующую правовую позицию ответчика (невозврат излишне оплаченной истцом суммы), а также то, что с первой претензией потребитель обратился 16.03.2018, оплату произвел 23.03.2018 (платежное поручение N 22258 от 23.03.2018), неосновательное обогащение возвращено 05.02.2020, истец обоснованно датой начала начисления процентов определил 23.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 3297 от 25.12.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу N А32-14048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая