Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-12617/20 по делу N А03-15687/2019

г. Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А03-15687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (07АП-12617/2020) на решение от 30 ноября 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15687/2019 (судья Ангерман Н.В.)

по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317)

к Региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука" (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 2225996560, ОГРН 1142225901256),

городскому округу - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381)

о взыскании долга в размере 29 970 руб. 14 коп. за период с апреля по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31, 974 руб. 29 коп. пени за период с 13.06.2019 по 05.04.2020,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620); муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система г. Барнаула" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1022200910896, ИНН 2221037355); общественной организации "Федерация Тхэквондо-До (ИТФ, ГТФ) Алтайского края (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1102202000207, ИНН 2223574690); объединенной первичной профсоюзной организации УФПС Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1042202363500, ИНН 2224090075); публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Алтайского филиала публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Барнаул Алтайского края),

при участии в судебном заседании:

от истца - Брусенцев С.В. по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука" (далее ответчик, РОО "АКФСЛ"), городскому округу - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее ответчик, КУМС) о взыскании долга в размере 29 970 руб. 14 коп. за период с апреля по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31, 974 руб. 29 коп. пени за период с 13.06.2019 по 05.04.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района", муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Барнаула", общественная организация "Федерация Тхэквондо-До (ИТФ, ГТФ), объединенная первичная профсоюзная организация УФПС Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России", публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Алтайского филиала публичного акционерного общества "Ростелеком".

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем требования истца подлежали оставлению без рассмотрения. Также считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное помещение передано по договорам аренды РОО "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука". Указывает на то, что помещение является неотапливаемым, а истец не представил в материалы дела достаточных доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, а также того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного на 100% трубопровода отопления, проходящего через помещение, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на законности решения суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Барнаульская генерация" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Барнаула.

Муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником нежилого помещения общей площадью 265 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома N 31 по ул. Островского в г. Барнауле (далее - МКД).

Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

06.07.2018 городской округ - город Барнаул, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (арендодатель), заключило с РОО "АКФСЛ" (арендатор) договор N 75 аренды нежилого помещения (здания), на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31, площадью 265 кв. м, из них 0,7 кв. м площадь расположенная на 1-м этаже, 264,3 кв. м подвальные (и полуподвальные) площади.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить платежи по настоящему договору, а также возмещать по отдельному договору, пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на потребленные энергоресурсы (коммунальные услуги) и общее содержание здания.

Арендатор обязан в соответствии с пунктом 3.1.14. договора аренды заключить с организацией, оказывающей данные услуги, договоры на общее содержание здания и оплату коммунальных услуг.

В период с апреля по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31.

В указанный период муниципальное нежилое помещение находилось в пользовании арендатора - РОО "АКФСЛ". В адрес РОО "АКФСЛ" направлено претензионное письмо N 4-1/1-77425/19-0-0 с требование об оплате поставленных коммунальных ресурсов, на оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из существа заявленных требований надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска является - городской округ - город Барнаул Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в свою очередь ООО РОО "АКФСЛ" является ненадлежащим ответчиком

Бремя оплаты коммунального ресурса в рамках сложившихся правоотношений не может быть возложено на арендатора, противоречит содержанию подлежащих применению норм права и существу сложившихся между сторонами отношений (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу N А03-6268/2019).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Представленные в материалы дела акты осмотров содержат информацию о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми за счет централизованной сети теплоснабжения.

При этом, теплоотдачу от элементов системы отопления (стояки, трубопроводы, конструкции) в рассматриваемом случае нельзя расценивать как технологический расход (потери), а не услугу по отоплению, на основании пункта 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункта 58, пунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы, по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 22СС/20 ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы" от 21.02.2020 экспертом в рамках осмотра также установлено, что в пределах исследуемого объекта недвижимости проложены трубопроводы холодной, горячей воды и отопления, относящиеся к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме. В помещении не выявлено каких-либо отводов труб от магистралей (распределительных трубопроводов) системы отопления жилого дома для подключения каких-либо приборов отопления в помещениях подвала. Сверху магистрали врезаны стояки отопления (прямые и обратные), уходящие к помещениям первого этажа.

На экспертном осмотре судебной экспретизы установлено наличие многослойной теплоизоляции на трубопроводах системы отопления жилого дома, проходящих транзитом через помещения стрелкого клуба (на магистральных трубопроводах отопления, на отходящих от них в помещения первого этажах, стояках, а магистральных трубопроводах горячей воды). Теплоизоляция всех трубопроводов состоит из минваты, слоем 50 мм (уплотненной) и слоя утеплителя с фольгированной пленкой на поверхности. Конструктивное устройство теплоизоляции и материалы, применённые для производства, достаточность теплоизолирования, в части непревышения нормативных теплопотерь исследуемых трубопроводов, соответствует требованиям, указанным в СП 61.13330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов". КПД выполненной теплоизоляции составляет 0,88-0,89 то есть теплопотери от неизолированных труб уменьшились при их теплоизоляции на 88-89%.

При этом вне зависимости от выводов эксперта о расходе теплопотерь и выводов о том, что в пространство помещения стрелкового клуба определенное количество тепла попадает только в результате неизбежных теплопотерь, через трубопроводы системы отопления жилого дома, которые служат для возобновления части теплопотерь через наружные стены и полы для поддержания температурного режима необходимо добавочное тепло, из представленных в материалы дела документов следует наличие в спорных помещениях, занимаемых ответчиком, элементов внутридомовой системы отопления: внутридомовые стояки, трубопроводы отопления.

Доказательств демонтажа элементов системы отопления материалы дела не содержат, напротив, наличие таких элементов с 2018 г. подтверждается последовательно, и не оспаривается ответчиками: акт осмотра от 20.03.2018 (составлен до спорного периода); акт осмотра от 08.08.2019 (с фотофиксацией), от 09.10.2019 г., от 13.12.2019; заключения экспертов от 15.08.2019 г. и от 21.02.2020 г.

Таким образом, ответчиком не доказан допустимыми и относимыми доказательствами согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения. Напротив, материалы дела прямо свидетельствуют о наличии элементов системы отопления в помещении ответчика.

Пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Приказ N 115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

В силу пункта 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 N 22-16 "О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго" к отапливаемым подвалам следует относить подвальные помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование).

В соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991 г.) в качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °С.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика не оспаривали, что изоляция на трубопроводе не является сплошной. Доказательства наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, не представлено.

Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зжаний.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание акты осмотров, установив, что спорные помещения расположены в подвале, которые изначально являлись отапливаемыми, температура в помещениях соответствует нормативным показателям, принимая во внимание назначение помещений, придя к выводу о том, что Комитет как собственник помещений является пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул и нормативов, отметив, что в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, суд первой инстанции обоснованно признал требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате спорной задолженности истцом к взысканию предъявлена законная неустойка в размере 974 руб. 29 коп. по ставке 4,25 %.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени также обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Оценивая довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке. Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком, не оспоренная в ходе рассмотрения дела, не погашена.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова