Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 03АП-230/21 по делу N А33-30581/2020

г. Красноярск

16 февраля 2021 г.

Дело N А33-30581/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера-Метростроитель" (ИНН 2465279479, ОГРН 1122468053971, г. Красноярск)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

От 16 декабря 2020 года, мотивированное решение от 12 января 2021 года по делу N А33-30581/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера-Метростроитель" (далее ответчик, ООО УК "Сфера-М") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.03.2013 N 3201 (далее договор) за период май 2020 года в размере 206 813,74 руб. (с учетом уточнения л.д. 26 т.1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" января 2021 года по делу N А33-30581/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- расчет задолженности истцом предоставлен по открытой схеме, тогда как по дому Светлогорская 11 а - закрытая схема;

- корректировочные счет фактуры за период февраль-март 2020 года были направлены истцом в адрес ответчика с суммами к уменьшению, а в расчете истца указаны иные, увеличенные суммы, без ссылки на номера и даты счетов-фактур, по которым эти суммы выставлены;

- истцом неверно высчитан в расчете исковых требований норматив для расчета среднемесячного потребления и как следствие - неверно рассчитана 1/12 на теплоэнергию на 2020 год.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что расчет истцом произведен по закрытой схеме. Вопреки доводам ответчика, корректировки относятся не к текущему периоду, а к периоду, к которому они выставляются. Доводы ответчика о неверном нормативе для расчета по 1/12 документально не обоснованы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 15.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающей организацией, правопредшественником истца) и ООО УК "Сфера-М" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 20.03.2013 N 3201, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принято абонентом тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственником (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3.

Приложение N 3 (с учётом дополнительных соглашений) содержит перечень объектов абонента, снабжаемых коммунальными ресурсами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае 2020 осуществлял подачу тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика - многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Светлогорская, д. 11А.

Согласно расчету истца задолженность за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы составила 206 813 рублей 74 копейки (с учетом уточнения).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет истца за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и обоснованным.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.03.2013 N 3201 за май 2020 года.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что сумму задолженности необходимо уменьшить с учетом счетов-фактур за период февраль-март 2020 года. Указанные ответчиком счета направлены на корректировку задолженности по указанным периодам (февраль - март), которые рассматриваются в деле А33-16380/2020. В этой связи указанная корректировка обоснованно не учтена истцом в расчете задолженности за май 2020 года (спорный период). Поскольку нежилые помещения N N 362, 367, 369 находятся на расчетах у управляющей компании, истцом и выставлены корректировочные счета за февраль и март 2020 (перераспределение объема между нежилыми помещениями и МКД).

Довод о неверном нормативе ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обоснован. Ссылаясь на наличие нежилых помещений, ответчик, между тем, документального обоснования не приводит. Сравнительный контррасчет ответчика (л.д. 11 т.1) исходных данных не содержит, в связи с чем невозможно определить, за счет чего образовалась разница в расчетах.

Также из пояснений истца на доводы ответчика следует, что у ответчика 2-х трубная открытая схема без учета тепла в трубопроводе, ГВС - это схема узла учёта, закрытая зависимая схема - это схема теплоснабжения объектов, следовательно, истец верно производит расчет по закрытой схеме.

Таким образом, требование истца о взыскании 206 813 рублей 74 копейки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2020 года по делу N А33-30581/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская