Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-708/21 по делу N А26-2587/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А26-2587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-708/2021) ООО "ЭНКИ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2020 по делу N А26-2587/2020 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ"

к акционерному обществу "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ"

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 720 384 руб. 15 коп., из них 1 710 453,24 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда N СенЦБК-0595-2019 от 22.05.2019, 9930,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 января по 5 марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1023 271 руб. 94 коп. задолженности по оплате работ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика 112 876,10 руб. судебных издержек, состоящих из: расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание суммарной стоимостью 35 476,10 руб., 2 400 руб. расходов, понесенных на оплату анализа в целях соблюдения установленных в суде санитарно-эпидемиологических требований.

Определением от 26.11.2020 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 327,34 руб. судебных издержек. Во взыскании остальной суммы отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В обоснование своего заявления истец представил в материалы дела договор от 03.02.2020 об оказании юридических услуг, проездные билеты, доказательства, подтверждающие сдачу представителем анализов и их оплату, документы об оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу стать 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, причиной, по которой суд частично удовлетворил требование истца, явилось применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя истца в последнем судебном заседании, и, как следствие, уменьшение судом неустойки, начисленной ответчиком подрядчику в размере 1 705 453,24 руб. за нарушение сроков выполнения работ, и в последующем предъявленной к зачёту.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правильно указал, что судебные расходы должны исчисляться от суммы долга 5000 руб., в отношении которых на дату подачи иска не было заявлено о зачете (0,29% от суммы заявленного требования).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно представленному платежному поручению N 1829 от 21.12.2020, истец при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

В связи с этим, уплаченная сумма в размер 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2020 по делу N А26-2587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" из федерального бюджета 3 000 руб., оплаченной по платежному поручению N 1829 от 21.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина