Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-16807/20 по делу N А71-7847/2020

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А71-7847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Акционерного общества "Авторемонтный завод "Можгинский",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2020 года

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 по делу N А71-7847/2020

по иску акционерного общества "Авторемонтный завод "Можгинский" (ОГРН 1021801126456, ИНН 1830000070)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021801126445, ИНН 1830003056)

заинтересованное лицо: УФССП по УР Можгинский РОСП,

о взыскании долга по договору на теплоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авторемонтный завод "Можгинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - ответчик) о взыскании 511 054 руб. 36 коп. долга, 5 442 руб. 73 коп. пени по договору на теплоснабжение N ку (т)-20/2 от 10.02.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 г. по делу N А71-7847/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения согласно которой с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга взыскано: в пользу Акционерного общества "Авторемонтный завод "Можгинский", г. Ижевск 516194 руб. 71 коп., из которых 511054 руб. 36 коп. долг за период март 2020 года по договору N ку(т)-20/2 от 10.02.2020 и 5140 руб. 35 коп. пени за период с 01.05.2020 по 10.07.2020; в доход федерального бюджета 13322 руб. 15 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Акционерного общества "Авторемонтный завод "Можгинский", г. Ижевск в доход федерального бюджета взыскано 7 руб. 85 коп. государственной пошлины.

15.10.2020 года взыскателю выдан соответствующий исполнительный

лист.

28 октября 2020 года ответчик (должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года по делу N А71 -7847/2020 на срок до 31 марта 2021 года, а также о приостановлении исполнительного производства.

В процессе судебного разбирательства, заявил отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 заявление ответчика удовлетворено, предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020 сроком до 31.03.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд вынес незаконный судебный акт, поскольку рассрочка либо отсрочка исполнения судебного акта не может быть предоставлена стороне без наличия на то исключительных оснований, которые ответчик суду не предоставил (считает, что ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение несостоятельна, также не подтверждено соответствующими доказательствами то обстоятельство, что у должника отсутствует имущество непосредственно не участвующее в производственном процессе).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений указанной статьи, а также статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при обращении с заявлением заявитель обязан обосновать требование о рассрочке, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить его в указанные заявителем сроки.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник указал на тяжелое финансовое положение. Основную часть имущества, на которое может быть обращено взыскание, составляет оборудование непосредственно участвующее в производственном процессе. В случае наложения ареста на имущество и денежные средства предприятие не сможет бесперебойно поставлять ресурсы населению, иным объектам, что повлечет неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание приведенные заявителем доводы, удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.03.2021, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, правомерно признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта (ст.71,65 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных по существу выводов не находит. Вопреки доводам жалобы, материалы дела в совокупной оценке позволяют установить указанные выше обстоятельства (прийти к приведенным выводам суда первой инстанции, при которых возможно предоставление испрашиваемой отсрочки (рассрочки) исполнения по состоянию на момент обращения должника с соответствующим заявлением).

Учитывая вышеизложенное, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда от 29.01.2020 в данном случае является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 по делу N А71-7847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева