Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 01АП-130/21 по делу N А79-4375/2020

12 февраля 2021 г.

Дело N А79-4375/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2020 по делу N А79-4375/2020,

по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Артёму Владиславовичу (ОГРНИП 314213402100022, ИНН 212100699733), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, о взыскании 817 412 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Управтодор по Чувашской Республике", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Артёму Владиславовичу (далее - ИП Васильев А.В., ответчик) о взыскании 817 412 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением денежных средств по государственному контракту от 29.12.2016 N 148.

Решением от 02.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом не представлены достаточные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Указывает, что из перечисленных работ в пункте 6 технического задания, работы с наименованием "Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги" в состав по зимнему содержанию не входили.

Резюмирует, что ответчиком в нарушение условий контракта необоснованно включены в акты о приемке выполненных работ КС-2 от 02.04.2018 N 3, от 28.11.2018 N 11, от 01.04.2019 N 3, от 03.12.2019 N 11, от 20.12.2019 N 12, работы, не относящиеся в видам работ по ежегодному зимнему содержанию.

ИП Васильев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, указывает, что выполнение подрядчиком (ответчиком) работ по уборке различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги также подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком: N 3 от 02.04.2018, N 11 от 28.11.2018, N 3 от 01.04.2019, N 11 от 03.12.2019, N 12 от 20.12.2019.

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывает, что согласно пункту 2.2 контракта стоимость работ на весь период выполнения работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Индивидуальный предприниматель Васильев Артём Владиславович ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Полагает, что в нарушение условий аукционной документации заключенного муниципального контракта с ИП Васильевым А.В. в акты выполненных работ КС-2, предъявленных в 2018-2019 годах, включены работы, не относящиеся к видам работ по зимнему содержанию на общую сумму 870,9 тыс. руб., из них на уборку различных предметов и мусора с элементов с автомобильной дороги - 827,8 тыс. руб. и скашивание травы 43,1 тыс. руб. Считает, что выполнение указанных работ в ходе проверки не подтверждено, ввиду не предоставления ИП Васильевым А.В. журналов производства работ по проверенным автомобильным дорогам.

При этом отмечает, что судом в ходе судебных заседаний было установлено, что журналы производства работ уничтожены, иная первичная документация подрядчиком не представлена.

В соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта от 29.12.2016 N 148 подрядчик обязан разработать за свой счет пакет нормативной и исполнительной документации: месячный план-график производства работ, сметы, приказы о закреплении автомобильной дороги за структурными подразделениями и ответственных лиц, графики дежурств исполнителей, техники; выдавать производственные задания бригадам. Подрядчик обязан согласовать с ГИБДД схему расстановки дорожных знаков, ограждения мест производства работ и нести ответственность за безопасность движения автотранспорта в зоне производства работ, ежедневно вести журнал производства работ.

Отмечает, что указанные документы суду не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2016 между сторонами заключен государственный контракт N 148 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Козловском, Урмарском, Янтиковских районах Чувашской Республики в 2017-2019 годах, (уровень содержания - допустимый) (далее - автомобильных дорог), обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог (приложение N 1).

Требования к выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения определяются техническим заданием и перечнем работ, установленным в государственных стандартах, методических рекомендаций по ремонту и содержанию автодорог общего пользования, классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и руководстве по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Чувашской Республики (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, техническим заданием к настоящему контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал производства работ по установленной форме.

На основании пункта 6.2 контракта подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 6 технического задания в состав работ по зимнему содержанию входит перечень работ, составленный в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

Контрольным мероприятием "Проверка использования бюджетных ассигнований, направленных на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения за 2018-2019 годы", проведенным в КУ "Чувашупрдор "Минтранса Чувашии Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики, было установлено, что в нарушение пункта 7 приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии оплачены работы, не предусмотренные составом работ по зимнему содержанию.

Спорные работы с наименованием "Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги" содержатся в актах выполненных работ формы КС-2 N 3 от 02.04.2018, N 11 от 28.11.2018, N 3 от 01.04.2019, N 11 от 03.12.2019, N 12 от 20.12.2019, оплаченных платежными поручениями N 80868 от 05.04.2018, N 340034 от 30.11.2018, N 74433 от 03.04.2019, N 350527 от 06.12.2019, N 376817 от 24.12.2019.

Истец полагая, что ответчиком неправомерно предъявлены работы на сумму 817 412 руб., выполнение которых не предусмотрено в период зимнего содержания автомобильных дорог, в рамках соблюдения досудебного претензионного порядка обратился с просьбой о возврате в добровольном порядке денежной суммы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы в пределах твердой цены контракта.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выполнение ответчиком работ подтверждается перепиской сторон, свидетельскими показаниями, актами оценки уровня содержания дорог, промежуточными ведомостями за спорный период и истцом подтверждается.

Само по себе включение в "зимние" акты спорных работ в отсутствие превышения твердой цены контракта и фактического выполнения предусмотренного контрактом объема работ не свидетельствует о правомерности исковых требований.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением от 13.01.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2020 по делу N А79-4375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова