Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-74926/20 по делу N А40-46477/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-10229/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-46477/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального государственного казенного учреждения

"Специальное территориальное травление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2020 года по делу N А40-46477/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский"

(ОГРН 1133327006328)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208)

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 Возжанникова Н.В. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика 2 Возжанникова Н.В. по доверенности от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате за содержание и эксплуатацию жилых домов и коммунальных услуг в размере 132 304 руб. 60 коп., пени в размере 36595 руб. 51 коп.

Решением суда от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчиков поддержал требования и доводы жалоб; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что на основании протоколов от 10.11.2015 N 1, 10.11.2015 N 1, 10.11.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N4, N6, N8 и договоров управления в многоквартирных домах от 10.11.2015 N4, N6, N8, Истец выполняет функции управления общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Фатьянова, N4, 6, 8, а также обеспечивает собственников жилых помещений в нем коммунальными услугами.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, квартиры вышеуказанного многоквартирного дома (в доме N 4 по ул. Фатьянова г. Владимира: квартиры 33, 49, 61, 75, 77, 99, 101, 113; в доме N 6 по ул. Фатьянова г. Владимира: квартиры 24, 46; в доме N 8 по ул. Фатьянова г. Владимира: квартиры 35, 40) находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ответчику - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в период с 01.01.2017 по настоящее время, квартира N 33 в доме N 4 по ул. Фатьянова г. Владимира - в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в период с 01.01.2017 по 29.10.2017.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" несло расходы за содержание и текущий ремонт, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Фатьянова, N 4, 6, 8. Исходя из установленных тарифов на текущий ремонт, пропорционально площади принадлежащих ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления квартир к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанном многоквартирном доме, за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 132 304 руб. 60 коп., которая Истцу возмещена не была.

Суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика применил к заявленным требованиям установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями Ответчика о том, что с учетом предъявления иска 11.03.2020, с Ответчика подлежит взысканию основной долг за период с 11.02.2017 по 31.05.2019, что с применением соответствующего срока исковой давности согласно представленному Истцом расчету, правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в период с 11.02.2017 по 31.05.2019 составила 119 274,6 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии с п.14 ст.165 ЖК РФ за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в размере 36 595 руб. 51 коп.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из прямого толкования указанной нормы следует, что основанием для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг может являться только платежный документ, представленный не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, оснований для уплаты задолженности до получения Учреждением от Истца платежных документов возникнуть не могло, т.к. требования закона устанавливают прямую обязанность по выставлению счетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления счетов.

Управляющая организация, являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, обязана ежемесячно направлять потребителям платежные документы с информацией о расчете платы.

Аналогичные требования содержатся в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Ответственность за своевременное представление платежных документов собственниками и нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда несет лицо, которому в соответствии с ЖК РФ и решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем. Истец, заявляя в рамках настоящего дела требование о взыскании с Учреждения неустойки, не доказал факт направления в установленный законом срок в адрес Учреждения и ежемесячного получения Учреждением соответствующих платежных документов по заявленным Истцом требованиям но каждому жилому помещению отдельно с расчетом платы за коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, в связи с чем установить период возникновения просрочки выполнения обязательств невозможно.

Кроме того, ч 1. ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявлении, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого липа такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направлении (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Руководствуясь пп. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ невыполнение Истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-46477/20 изменить в части взыскания основного долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208), а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" (ИНН 3327119296, ОГРН 1133327006328) основного долга в размере 119 274,6 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4284 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания основного долга отказать.

Решение суда в части взыскания неустойки отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров