Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-89723/23 по делу N А40-68161/2022

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-68161/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-68161/22,

принятое по иску АО Международный банк Санкт-Петербурга к ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" о признании права собственности,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент г. Москвы по конкурентной политике, АО "Мосстроймеханизация-5", АО "Домостроительный комбинат N 1", АО "Строительное управление N 155", АО "Мосфундаментстрой-6",

при участии в судебном заседании представителя истца: Демченко П.А. по доверенности от 25.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО Международный банк Санкт-Петербурга обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: машиноместа N N 23, 24, 399, 400, 401, 437, 607, 609, 610, 824, 860, 924, 925, 926, 1155, 1158, 1160, 1161, 1213, 1214, 1215, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7-8, корп.25(почтовый адрес: г. Москва, ул. Рудневка, д.43А); машиноместа NN 38, 40, 99, 155, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7-8, корп. 26 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Рудневка, д.13); машиноместа NN 10, 11, 118, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7-8, корп.27 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Рудневка, д.29).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует принять во внимание результаты рассмотрения требования ЗАО "СУ N 83 "МФС" об обязании Департамента городского имущества г. Москвы, АО "МСМ-5", АО "ДСК-1", должника и АО "МФС-6" подписать акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 11.11.2004 в части спорных помещений (дело N А41-1022/2016); установить фактического владельца спорных объектов; рассмотреть вопрос о привлечении Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и инвесторов по инвестиционно-строительному контракту (реестровый номер N 13-001201-5301-0013-00001-04) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Решением арбитражного суда от 01.12.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А56-140063/2018 Международный Банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-140063/2018 срок конкурсного производства в отношении Банка МБСП (АО) продлен на 6 месяцев.

Ранее 11.11.2004 между Правительством Москвы, ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229), ОАО "ДСК-1" (ИНН 7714046959), ЗАО "СУ-155" (ИНН 7736003162), ЗАО "МФС-6" (ИНН 7711006612), ЗАО "СУ-83 МФС" (ИНН 7711039311), АКБ "Русский национальный инвестиционный банк" заключен инвестиционно-строительный контракт, предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района "Кожухово".

Основанием для заключения указанного договора является Постановление Правительства Москвы "О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории района "Кожухово" (Восточный административный округу)" от 13 апреля 2004 г. N 233-ПП.

24.12.2004 между ЗАО "СУ-83 МФС" и ОАО "Мосинжстрой" заключен договор инвестирования N 24/12, предметом которого является участие последнего в реализации инвестиционной проекта - совокупности практических мероприятий по инвестированию и производству работ по подготовке территории, проектированию и строительству дорожно-транспортных и городских инженерных коммуникаций и сооружений района "Кожухово", проектированию и комплексной застройке мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, в том числе строительство канализационно-насосной станции, реконструкция РТС "Перово", а также переустройство ЛЭП в районах застройки, в результате реализации которого у ОАО "Мосинжстрой" возникает право получения объектов недвижимости.

17.06.2013 между ОАО "Мосинжстрой" и Банком МБСП (АО) заключено соглашение об отступном N 4, в соответствии с которым в связи с неисполнением ОАО "Мосинжстрой" своих обязательств по Мировому соглашению, заключенному на стадии исполнительного производства обязательства по уплате денежных средств перед Банком МБСП (АО) частично прекращаются предоставлением отступного в виде передачи Банку МБСП (АО) прав требования к ЗАО "СУ-83 МФС" недвижимого имущества по договору инвестирования N 24/12 от 24.12.2004 г., а именно:

- машиноместа N N 23, 24, 399, 400, 401, 437, 607, 609, 610, 824, 860, 924, 925, 926, 1155, 1158, 1160, 1161, 1213,1214, 1215, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7-8, корп.25;

- машиноместа N N 38, 40, 99, 155, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7-8, корп.26;

- машиноместа N N 10, 11, 118, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7-8, корп.27.

Пунктом 5 соглашения об отступном N 4 от 17.06.2013, ОАО "Мосинжстрой" гарантировало действительность передаваемых прав и надлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе обязанности по уплате инвестиционных средств.

Истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости по Договору инвестирования N 24/12 от 24.12.2004 (с учетом Соглашения об отступном N 4 от 17.06.2013), а именно: машиноместа N N 23, 24, 399, 400, 401, 437, 607, 609, 610, 824, 860, 924, 925, 926, 1155, 1158, 1160, 1161, 1213,1214, 1215, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7, 8 корп.25; машиноместа NN 38, 40, 99, 155, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7-8, корп.26; машиноместа NN 10, 11, 118, расположенные по строительному адресу: г. Москва, р-н Кожухово, мкр.6-7-8, корп.27.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Банком МБСП (АО) не доказано исполнение ОАО Мосинжстрой или Банком МБСП (АО) обязательств по оплате инвестиционного взноса по договору инвестирования N 24/12 от 24.12.2004; в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче спорных машиномест ОАО "Мосинжстрой" или истцу Банку МБСП (АО) и подписания сторонами соответствующих документов о передаче, предусмотренных п.п. 6.4, 6.5 договора инвестирования N 24/12; в материалы дела не представлено доказательств фактического создания спорных машиномест, их существования в натуре, введения в эксплуатацию зданий, в которых они расположены.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Ответчик признал право собственности истца на спорные машиноместа при рассмотрении настоящего спора. При рассмотрении настоящего дела ответчик во всех процессуальных документах признает право собственности Банка МБСП (АО) на спорные объекты недвижимости.

В соответствии ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, ЗАО "СУ-83 МФС" признало факт возникновения права собственности Банка МБСП (АО) на машиноместа, являющиеся предметом настоящего спора, в связи с чем, в силу действующего процессуального законодательства, отсутствует необходимость доказывания данного обстоятельства.

Между тем, банком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение АО "Мосинжстрой" своих обязательств по Договору инвестирования N 24/12 от 24.12.2004.

В рамках дела о банкротстве АО "Мосинжстрой" N А40-144082/2013 конкурсным управляющим должника подано заявление об оспаривании сделки должника, в которой он просил признать недействительными сделки в части зачетов однородных требований ОАО "МИС" и ЗАО "СУ-83 МФС" (определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 года по делу N А40-144082/13):

Договора о прекращении обязательств путем перевода долга и зачета встречных однородных требований от 31.12.2013 N б/н с размером погашаемых обязательств 3 092 980 руб. 65 коп., заключенного между ОАО "МИС", ОАО "Москапстрой" и ЗАО "СУ-83 МФС" (договор 1);

Договора о прекращении обязательств путем перевода долга и зачета встречных однородных требований от 31.12.2013 N б/н с размером погашаемых обязательств 1 768 635 руб. 73 коп., заключенного между ОАО "МИС", ОАО "Москапстрой" и ЗАО "СУ-83 МФС" (договор 2);

Договора о прекращении обязательств путем перевода долга и зачета встречных однородных требований от 31.12.2013 N б/н с размером погашаемых обязательств 1 759 004 руб. 75 коп., заключенного между ОАО "МИС", ОАО "Москапстрой" и ЗАО "СУ-83 МФС" (договор 3).

В качестве последствий признания сделки недействительной конкурсный управляющий просил восстановить задолженность Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" перед Должником в размере 6 620 621 руб. 13 коп.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании указанной сделки суд установил следующие обстоятельства:

По договору 1 стороны урегулировали взаиморасчеты на 3 092 980,65 руб., и прекратили обязательство:

- ОАО "МИС" перед ЗАО "СУ-83 МФС" по внесению инвестиционного взноса на основании Договора инвестирования N 24/12 от 24.12.2004;

- обязательство ЗАО "СУ-83 МФС" перед ОАО "Москапстрой" по финансированию выполненных работ на основании Договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика от 29.03.2004 и в соответствии с распредписьмами Управляющей компании ЗАО "Мосстроймеханизация-5";

- обязательство ОАО "Москапстрой" перед ОАО "МИС" по оплате выполненных работ по Договору подряда N 123 от 31.03.2004 по прокладке теплосети от тепломагистрали на Лермонтовском пр-те для мкр.1 Кожухово, заказ N 05-1401.

Стоимость прекращенных переводом долга и зачетом обязательств составляет 3 092 980,65 руб.

По договору 2 стороны урегулировали взаиморасчеты на 1 768 635,73 руб., и прекратили обязательство:

- ОАО "МИС" перед ЗАО "СУ-83 МФС" по внесению инвестиционного взноса на основании Договора инвестирования N 24/12 от 24.12.2004;

- обязательство ЗАО "СУ-83 МФС" перед ОАО "Москапстрой" по финансированию выполненных работ на основании Договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика от 29.03.2004 и в соответствии с распредписьмами Управляющей компании ЗАО "Мосстроймеханизация-5";

- обязательство ОАО "Москапстрой" перед ОАО "МИС" по оплате выполненных работ по Договору подряда N 115/08КЖ от 01.12.2008 по объекту: Москва, ВАО, Кожухово, р-н Косино- Ухтомский, мкр.9, корп.211/308.

Стоимость прекращенных переводом долга и зачетом обязательств составляет 1 768 635,73 руб.

По третьему Договору стороны урегулировали взаиморасчеты на 1 759 004,75 руб., и прекратили обязательство:

- ОАО "МИС" перед ЗАО "СУ-83 МФС" по внесению инвестиционного взноса на основании Договора инвестирования N 24/12 от 24.12.2004,

- обязательство ЗАО "СУ-83 МФС" перед ОАО "Москапстрой" по финансированию выполненных работ на основании Договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика от 29.03.2004 и в соответствии с распредписьмами Управляющей компании ЗАО "Мосстроймеханизация-5";

- обязательство ОАО "Москапстрой" перед ОАО "МИС" по оплате выполненных работ по Договору подряда N 114/08КЖ от 01.12.2008 по объекту: Москва, ВАО, Кожухово, р-н Косино- Ухтомский, мкр.9, корп.209/307.

Стоимость прекращенных переводом долга и зачетом обязательств составляет 1 759 004,75 руб.

Судом установлено, что поскольку по спорным договорам о зачете у должника прекратились обязательства перед ответчиком по Договору инвестирования N 24/12 от 24.12.2004, то в силу обязательств по договору инвестирования ОАО "МИС" получило от ответчика равноценное встречное исполнение в виде объектов жилого и нежилого назначения в мкр. Кожухово.

Таким образом, должник по итогам совершения спорных сделок (в том числе в части зачетов однородных требований должника и ответчика) получил равноценное встречное исполнение, что не позволяет квалифицировать спорные сделки на предмет недействительности по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что данным судебным актом не установлено, прекратилось ли обязательство ОАО Мосинжстрой в полном объеме или частично.

Однако в тексте определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 года по делу N А40-144082/13 указано, что в результате данных зачетов ОАО "Мосинжстрой" исполнило свои обязательства перед ЗАО "СУ-83 МФС" по договору инвестирования N24/12 от 24.12.2004 (п.2.6 Договоров от 31.12.2013) и, как результат, ОАО "Мосинжстрой" получило от ЗАО "СУ-83 МФС" инвестиционное имущество.

При этом в тексте соглашения об отступном N 4 от 17.06.2013, по которому права инвестора (ОАО "Мосинжстрой") по договору инвестирования N 489 "И" переданы Банку МБСП (АО), отражено, что обязательства ОАО "Мосинжстрой" по указанному договору исполнены в полном объеме надлежащим образом. Оговорок о наличии неисполненных обязательств соглашение не содержит. Доводы конкурсного управляющего о том, что со стороны ОАО "Мосинжстрой" обязательства не исполнены в полном объеме, основаны на предположениях и не подтверждены документально. Какие-либо споры между ЗАО "СУ-83 МФС" и АО "МИС" относительно расторжения договора инвестирования N24/12 от 24.12.2004 по причине нарушения сторонами своих обязательств отсутствуют, в принудительном порядке с ОАО "Мосинжстрой" денежные средства по договору инвестирования не взыскивались. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами настоящего дела подтверждается, что между инвесторами ЗАО "Мосстроймеханизация-5" ОАО "ДСК-1" ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС" не достигнуто добровольное соглашение о распределении долей при реализации инвестиционного контракта, в рамках дела о банкротстве АО "СУ-155" N А41-1022/16 по заявлению ЗАО "СУ N83 "МФС" об обязании Департамента городского имущества г. Москвы, АО "МСМ-5", АО "ДСК-1", АО "СУ-155" и АО "МФС-6" и встречному заявлению АО "МСМ-5" рассматривался вопрос о подписании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 11.11.2004 в части завершенных строительством нежилых помещений в редакциях, представленных инвесторами. По итогу рассмотрения данного обособленного спора утвержден акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта сначала в редакции АО "МФС-6", а затем в редакции АО "МСМ-5" (с учетом Постановления АС Московского округа от 29.11.2023 по делу А41-1022/16 об отмене суд актов суда первой и апелляционной инстанции).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 04.06.2013 N 18185/12, целью подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Таким образом, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционных проектов производится после сдачи объектов в эксплуатацию на основании актов о результатах реализации инвестиционных проектов согласно условиям контрактов.

ЗАО "СУ-83 МФС" обязан был в письменном виде известить Банк МБСП (АО) об утверждении актов приемки законченных производством строительно-монтажных работ пусковых комплексов, а также о готовности актов о частичной реализации инвестиционного контракта.

Банк МБСП (АО), не являясь стороной инвестиционного контракта, не мог самостоятельно узнать о завершении строительства соответствующих пусковых комплексов и введении в эксплуатацию объектов недвижимости, о подписании актов о результатах реализации инвестиционного проекта и актов об исполнении сторонами обязательств по договору инвестирования, в связи с чем полагался на добросовестное исполнение ЗАО "СУ-83 МФС" своих обязательств по договору.

В связи с отсутствием сведений об исполнении ЗАО "СУ-83 МФС" своих обязательств по договору инвестирования конкурсный управляющий Банка МБСП (АО) 30.06.2021 направил запрос в адрес ЗАО "СУ-83 МФС" о предоставлении документов и сведений.

Впоследствии конкурсный управляющий Банка МБСП (АО) обратился с запросами о предоставлении сведений и документов в адрес Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Первого территориального управления ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Департамента городского имущества г. Москвы (в соответствии со ст. 3 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1089-ПП, п.2 Распоряжения мэра Москвы от 28 ноября 1997 года N 935-РМ, Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержд. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), Комитета государственного строительного надзора города Москвы (в соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержд. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП), Правительства Москвы, Префектуры Восточного административного округа г. Москвы, Департамента г. Москвы по конкурентной политики (в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.06.2010 N 501-ПП), АО "ДСК-1".

ЗАО "СУ-83 МФС" не ответило на письмо Банка МБСП (АО) и не предприняло никаких мер по государственной регистрации спорных объектов недвижимости.

Не являясь стороной инвестиционного контракта, Банк не мог защитить свои права посредством требования о подписании акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту N 13-001201-52301-0013-00001-04. Вместе с тем, из документов, предоставленных другими соинвесторами, следует, что спорный объект недвижимости полностью достроен и введен в эксплуатацию, итоговый акт о результатах реализации инвестиционного проекта отсутствует в связи с уклонением Правительства г. Москвы от его подписания.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.03.2023 по делу N А40-68161/2022 указал, что до рассмотрения вопроса об обязании подписать акт о результатах частичной реализации в части спорных объектов признание права собственности будет преждевременным.

Несмотря на фактическую реализацию инвестиционного проекта, а также вынесения судебного акта об урегулировании разногласий при подписании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, до настоящего момента между Банком МБСП (АО) и ЗАО "СУ-83 МФС" отсутствует подписанное дополнение к акту, которое является основанием для государственной регистрации права собственности истца на созданный объект инвестиционной деятельности в соответствии с п.2 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, в том числе из-за уклонения самого ЗАО "СУ-83 МФС" от подписания такого акта.

В связи с лишением истца возможности оформить и зарегистрировать в установленном порядке право собственности на принадлежащие ему нежилые помещения он был вынужден обратиться в суд с требованиями к ответчику ЗАО "СУ-83 МФС", поскольку ЗАО "СУ-83 МФС" не намеревалось подписывать с истцом документы о передаче, предусмотренные п.п. 6.4, 6.5 договора инвестирования N 24/12.

Существование спорных объектов недвижимости в натуре подтверждается материалами настоящего дела. На данный момент времени здания, в которых находятся спорные объекты недвижимости, построены и введены в эксплуатацию, спорные машиноместа поставлены на кадастровый учет, при этом, право собственности в отношении спорного имущества ни за кем не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными в арбитражный суд первой инстанции, в том числе на основании ходатайств от 01.06.2022 N 10256/22, от 23.05.2023 N 04/М3347/23 - приобщены разрешения на ввод в эксплуатацию дома по адресам: г. Москва, р-Кожухово, мкр.6-7-8, корп.25, 26, 27, выписки из ЕГРН в отношении спорных машиномест.

Следовательно, утверждение ответчика об отсутствии доказательств фактического создания спорных машиномест, их существования в натуре и по данным кадастрового учёта, введения в эксплуатацию зданий, в которых они расположены, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-68161/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Птанская