Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 15АП-18997/20 по делу N А32-11578/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2021 г. N Ф08-4560/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

дело N А32-11578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ООО "ВЕД", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Харитонова Ю.С., представитель по доверенности от 17.03.2020; директор Шашков С.Н., паспорт;

от Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Долгова И.О., представитель по доверенности от 11.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-11578/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕД" (ИНН 7718579700, ОГРН 1067746418871)

к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым

об оспаривании заключения экспертной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования (далее - Управление), Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республике Крым (далее - Комитет) о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов документации "Разработка проекта схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым", включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым" от 12.12.2019, о признании незаконным приказа от 13.12.2019 N 01-04-924.

Решением суда от 01.10.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что лица, входящие в состав экспертной комиссии не являются специалистами по вопросам документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в виду отсутствия научных и практических познаний. Суд необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы, что имело существенное значение для рассмотрения дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и Управления об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, подали ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Управления просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. Представитель Управления просил отказать в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы.

Комитет, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитетом представлен отзыв апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить требования Общества, просил удовлетворить ходатайство Общества о назначении экспертизы. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Комитета, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Ефимову О.Ю.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, 13.09.2016 между Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключён государственный контракт N 43 (далее - Контракт N 43), согласно пункту 1.1. которого, предметом являлись работы по разработке проекта схемы комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) Республики Крым, включая проект нормативов допустимого воздействия (НДВ) на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым (1-4 этапы), согласно утверждённому заказчиком техническому заданию (т.1 л.д. 65-75).

По названному контракту Общество приняло на себя обязательства обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в техническом задании, и требованиям законодательства РФ, устранить недостатки выполненных работ с момента заявления о них Заказчиком и нести расходы, связанные с устранением данных недостатков (пункты 5.1.2 и 5.1.3 Контракта N 43).

Согласно пункту 5.1.4. и разделу 9 Контракта N 43 Общество приняло обязательство гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий и законодательства РФ.

На основании Технического задания заказчика работы выполнялись в четыре этапа. Результатом работ стало создание Обществом Сводного тома "Нормативы допустимого воздействия по водным объектам, расположенным на территории Республики Крым", а также создание книг 1-5 и отчёта "Оценка экологического состояния и ключевые проблемы водных объектов, расположенных на территории Республики Крым" с приложениями альбомов, атласов, исходных материалов и документов по рассмотрению и согласованию книг СКИОВО, включая НДВ.

На основании пункта 16 технического задания к Контракту N 43 Общество должно обеспечить согласование проектов СКИОВО и НДВ в соответствии с Методическими указаниями по разработке таких схем.

23.12.2016, при отсутствии замечаний , Обществом и Комитетом был подписан акт об исполнении Контракта N 43.

08.06.2017 между Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель(был заключен Государственный контракт N 42 (далее - Контракт N 42), предметом которого являются работы по разработке проекта схемы комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) Республики Крым, включая проект нормативов допустимого воздействия (НДВ) на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым (II этап), согласно утверждённому заказчиком техническому заданию (этапы 5-8).

В соответствии с пунктом 5.1.4 Контракта N 42, Общество приняло на себя обязательство гарантировать качество выполненных работ.

Ожидаемым результатом выполнения работ в рамках Контракта N 42 являлась корректировка документации, разработанной по Контракту N 43, дополнительно создание книг 6 и 7, а разработанные СКИОВО и НДВ должны были иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пунктам 5.1.8 и 5.1.9 Контракта N 42 Обществом приняло на себя обязательство устранять несоответствия разработанной документации требованиям Методических указаний по разработке СКИОВО и НДВ после окончания 2 этапа работ без выделения дополнительных финансовых средств, а также сопровождать прохождение экспертизы и согласования в органах исполнительной власти.

20.12.2017 Комитетом и Обществом был подписан акт об исполнении Контракта N 42 без замечаний.

В силу положений названных Контрактов N 42 и N 43, Общество обязалось сопровождать согласование разработанных им СКИОВО и НДВ, во всех уполномоченных органах, а также в период прохождения документацией Государственной экологической экспертизы с устранением обоснованных замечаний за счет исполнителя.

06.03.2018 проект схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым был направлен на прохождение государственной экологической экспертизы был направлен в Управление.

Приказом Управления от 13.12.2019 N 01-04-924 "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации "Разработка проекта схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым"" было утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 12.12.2019, устанавливающее несоответствие представленных на экспертизу материалов экологическим требованиям и необходимость доработки проектной документации.

Заключение экспертной комиссии было подготовлено на основании приказа Управления от 17.09.2019 N 400-од, от 15.11.2019 N 01-04/842, вносящего изменения в первичный приказ.

По своему содержанию заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы от 12.12.2019 является отрицательным. При этом, в заключении содержаться замечания, подразумевающие возможность доработки представленных на исследование документации (т.1 л.д. 50-64).

Общество настаивает о нарушении Управлением при установлении несоответствия представленных на экспертизу материалов экологическим требованиям и необходимость доработки проектной документации, требований статьи 3 Федерального закона N 174-ФЗ и проявлении формального подхода при изучении представленной на экспертизу документации, некомпетентностью привлечённых экспертов.

Комитет в своих позициях по делу, указывает о нарушении Управлением положений статьи 26 Федерального закона N 174-ФЗ, в части проведения организационного совещания с привлечения экспертов Управления и Комитета для обсуждения выявленных недостатков представленной схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым и способов их устранения.

Порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы регулируется Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698 "Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы" (далее - Положение).

Согласно статье 1 Федерального закона N 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Федерального закона N 174-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ спорный объект относится к объекту государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Перечень материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу, по объектам государственной экологической экспертизы, указанным в статьях 11 и 12 Федерального закона N 174-ФЗ, определяется нормативными актами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, разработанными с учётом статьи 14 Федерального закона N 174-ФЗ и в соответствии с требованиями, установленными для разработки соответствующих видов документации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 174-ФЗ определено, что государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, в том числе документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в объёме, который определён в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

Материалы по объектам экспертизы федерального уровня направляются заказчиком (физическим или юридическим лицом, представляющим материалы на государственную экологическую экспертизу) в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, а по объектам экспертизы уровня субъектов Российской Федерации - в его территориальные органы. Объект экспертизы представляется в 2 экземплярах, другие материалы - в 1 экземпляре.

Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы имеют право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

Материалы, представляемые в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на государственную экологическую экспертизу, в установленном порядке регистрируются и передаются на исполнение в подразделение, специализирующееся в области организации и проведения государственной экологической экспертизы, для проверки полноты и достаточности представленных материалов.

Экспертное подразделение Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа в срок не более 7 дней со дня регистрации материалов уведомляет заказчика: при соответствии представленных материалов установленным требованиям - о необходимости оплаты проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с прилагаемыми сметой и счётом на её оплату в течение 30 дней со дня получения уведомления; при несоответствии материалов установленным требованиям - о сроках представления материалов в полном объёме.

При отсутствии документа, подтверждающего оплату проведения государственной экологической экспертизы в течение 30 дней со дня получения уведомления о необходимости оплаты государственной экологической экспертизы, или при непредставлении в установленный срок запрашиваемых материалов государственная экологическая экспертиза не проводится, а материалы возвращаются заказчику.

Начало срока проведения государственной экологической экспертизы устанавливается не позднее чем через 30 дней после получения документа, подтверждающего её оплату.

Пунктом 7 статьи 14 Федерального закона N 174-ФЗ предусмотрено, что результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ, заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами, Управление является уполномоченным органом на проведение государственной экологической экспертизы, представленной схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 174-ФЗ в состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы включаются внештатные эксперты, по согласованию с ними, и в случаях, определенных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, могут включаться в качестве экспертов государственной экологической экспертизы его штатные сотрудники и штатные сотрудники органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 174-ФЗ назначение руководителя и ответственного секретаря экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, формирование экспертной комиссии государственной экологической экспертизы при участии ее руководителя и утверждение её персонального состава осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 174-ФЗ государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьёй 15 настоящего Федерального закона федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона N 174-ФЗ определено, что экспертом государственной экологической экспертизы не может быть представитель заказчика документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, или разработчика объекта государственной экологической экспертизы, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы, а также представитель юридического лица, состоящего с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы в таких договорных отношениях.

Таким образом, полномочия по формированию экспертной комиссии относятся к компетенции Управления, которое при формировании экспертной комиссии государственной экологической экспертизы обязано учитывать требования, предъявляемые к членам комиссии.

Согласно материалам дела, каждый из экспертов сформированной Управление комиссии имел учётную степень, что подразумевает обладание соответствующими и необходимыми профессиональными знания.

Доказательства отсутствия компетенции у членов экспертной комиссии по персональному её составу, не представлены ни Обществом, ни Комитетом.

В этой связи, доводы Общества апелляционный суд находит основанными на субъективном мнении, при отсутствии документального подтверждения некомпетентности экспертов.

Доказательства необоснованности замечаний, изложенных в экспертном заключении, Обществом в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что при подготовке схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым была фактически проведена научная работа в сфере гидрологии, имеющая практическое применение и используется Комитетом с целью составления перечня мероприятий для улучшения качества воды в субъекте РФ, апелляционный суд находит документально не подтверждённым. Указанная Обществом научная ценность проведённой работы, апелляционный суд находит не исключающей обязательность требований, предъявляемых Федеральным законом N 174-ФЗ и Положением.

Доказательства несоответствия поименованных в оспариваемом заключении экспертной комиссии, замечаний, Обществом в материалы дела не представлены.

Позиция Общества, как следует из заявления и апелляционной жалобы, направлена на доказательства соблюдения Обществом обязательств перед Комитетом в рамках Контрактов N 42 и N 43. Непосредственно нормативно обоснованных доводов несоответствия замечаний в заключении экспертной комиссии, Обществом не приведено и документального их обоснования не представлено.

Довод Комитета о нарушении Управлением процедуры проведении экспертиза, апелляционный суд находит не основанным на нормах Федерального закона N 174-ФЗ и Положении.

Доказательства нарушения непосредственно прав Комитета при рассмотрении схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым, Комитетом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что Управлением и сформированной им экспертной комиссии допущено нарушение положений Федерального закона N 174-ФЗ и Положения, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

Довод Общества о необходимости назначения по делу комиссионной судебной экспертизы качества выполненных Обществом работ по Контрактам N 42 и N 43, апелляционный суд нашёл не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Принимая во внимание предмет заявленного требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о проведении экспертизы.

При этом, фактически целью предлагаемой Обществом судебной экспертизы, является подтверждение качества выполненных Обществом работ по Контрактам N 42 и N 43. В силу положений Контрактов N 42 и N 43 будет дана оценка соответствия качества выполнения обязательств Обществом перед Комитетом согласно разработанному техническому заданию к контрактам.

В данном случае, качество выполнения Обществом требования технических заданий к Контрактам N 42 и N 43, не свидетельствует об обязательном их соответствии существующим экологическим требованиям.

Таким образом, исходя из предмета требований Общества и целью проведения комиссионной судебной экспертизы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворение ходатайства Общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил, что выводы экспертной комиссии, содержащиеся в заключении государственной экологической экспертизы материалов документации "Разработка проекта схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели качества воды и водных объектах, расположенных на территории Республики Крым" утвержденной приказом от 13.12.2019 N 01-04/924, соответствуют положениям Федерального закона N 174-ФЗ.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов документации "Разработка проекта схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативно допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели качества воды и водных объектах, расположенных на территории Республики Крым", утвержденное приказом от 13.12.2019 N 01-04/924, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в случае устранения указанных в экспертном заключении недостатков Общество может повторно представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу.

Доводы апелляционной жалобы Общества, с учётом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

С учётом изложенного апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Размер государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае, составляет 1500 руб., которая уплачена Обществом по квитанции от 23.10.2020 N 1-1 558 766 704.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

В целях возможного проведения судебной экспертизы, Обществом по платёжному поручению от 25.12.2020 N 237 на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в сумме 200000 руб. на проведение экспертизы.

В виду отказа в удовлетворении ходатайства Общества о проведении судебной экспертизы, апелляционный суд считает, что с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату Обществу денежные средства в размере 200000 руб., внесённые по платёжному поручению от 25.12.2020 N 237.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-11578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "ВЕД" (ИНН 7718579700, ОГРН 1067746418871) 200000 рублей, уплаченных по платёжному поручению от 25.12.2020 N 237 на проведение экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова