Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-13313/20 по делу N А75-12559/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2021 г. N Ф04-1513/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А75-12559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13313/2020) муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2020 по делу N А75-12559/2020 (судья А.Н. Дроздов), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" (ОГРН 1028601683439, ИНН 8617013597, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, ул. Технологическая, д.3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316,адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании постановления от 11.06.2020 по делу N 086/04/7.32-893/2020 о привлечении к административной ответственности, третье лицо: прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 1А),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Сургутского района" (далее - заявитель, учреждение, МКУ "УКС Сургутского района") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) об оспаривании постановления от 11.06.2020 по делу N 086/04/7.32-893/2020 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2020 по делу N А75-12559/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" у МКУ "УКС Сургутского района" с 01.07.2019 появилось право изменить срок исполнения контракта. По выявлении в процессе строительства необходимости проведения дополнительных работ, которые препятствуют возведению сооружений и направления проектно-сметной документации для корректировки и проведения экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости исполнения контракта и в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) стороны контракта (МКУ "УКС Сургутского района" и ООО "СтройИнвест") пришли к соглашению об изменении срока выполнения работ, путем заключения дополнительного соглашения от 18.12.2019 N 4 к контракту от 10.04.2019 N Ф.2019.158274. По мнению заявителя, заинтересованное лицо пришло к неверному выводу о несоответствии действий учреждения закону, и основания для привлечения МКУ "УКС Сургутского района" к ответственности отсутствуют.

В письменном отзыве на жалобу третье лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 между МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" и ООО "СтройИнвест" заключен муниципальный контракт N Ф.2019.158274 на выполнение работ по строительству канализационно-очистных сооружений с производительностью 200 куб.м/сут. с. Локосово (подключение к инженерным коммуникациям, строительство фундамента, иловых площадок и сбросного коллектора). Согласно условиям контракта срок выполнения работ составляет 7 месяцев с момента заключения контракта.

Распоряжением администрации Сургутского района от 28.08.2019 N 547-р "О перемене заказчика в целях реализации муниципальной программы "Совершенствование жилищно-коммунального хозяйства в Сургутском районе" права и обязанности заказчика по контракту переданы МКУ "УКС Сургутского района", о чем 30.08.2019 подписано дополнительное соглашение N 3 о перемене заказчика по контракту от 10.04.2019 N Ф.2019.158274.

18.12.2019 между МКУ "УКС Сургутского района" и ООО "СтройИнвест" заключено дополнительное соглашение N 4, которым срок исполнения контракта продлен до 01.06.2020.

Прокуратурой Сургутского района в отношении учреждения проведена проверка соблюдения требований законодательства о закупках при исполнении условий контракта от 10.04.2019 N Ф.2019.158274 на выполнение работ по строительству канализационно-очистных сооружений с производительностью 200 куб.м/сут. с. Локосово (подключение к инженерным коммуникациям, строительство фундамента, иловых площадок и сбросного коллектора).

Проверкой установлено, что срок выполнения работ составляет 7 месяцев с момента его заключения - до 10.12.2019. При этом 18.12.2019 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение N 4, которым срок выполнения работ установлен 01.06.2020, а также увеличен объем финансирования.

Заявив, что МКУ "УКС Сургутского района" как заказчиком неправомерно заключено вышеуказанное дополнительное соглашение к контракту, изменяющее его существенные условия в части регулирования сроков выполнения работ, 22.05.2020 прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения в антимонопольный орган.

11.06.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки Ханты-Мансийским УФАС России вынесено постановление по делу N 086/04/7.32-893/2020, которым МКУ "УКС Сургутского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая постановление не основанным на законе, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием обращения МКУ "УКС Сургутского района" в суд апелляционной инстанции с жалобой на вынесенный судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Целью охранительных правоотношений в рассматриваемых случаях является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе (далее также - Закон N 44-ФЗ).

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции заключено, что произведенное учреждением и контрагентом (ООО "СтройИнвест") изменение сроков исполнения контракта явилось нарушением законодательства в связи с наличием прямого запрета на совершение данных действий. При этом в основу постановления Ханты-Мансийского УФАС России от 11.06.2020 по делу N 086/04/7.32-893/2020 и решения по настоящему делу положены положения статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом возражения учреждения относительно соответствия действий сторон контракта пункту 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что данный пункт не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку контракт от 10.04.2019 N Ф.2019.158274 на выполнение работ по строительству канализационно-очистных сооружений заключен до внесения изменений в Закон о контрактной системе, и к его условиям подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ, действовавшие в момент заключения контракта.

Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для согласия с решением суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно правилам статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

Как было указано ранее, в части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0187300014719000025, по результатам которой заключен спорный контракт указано, что срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг определен в соответствии с пунктом 1.5 и пунктом 4.1 проекта контракта (раздел 7 документации об электронном аукционе).

Согласно пункту 1.5 раздела 1 и пункту 4.1 раздела 4 контракта от 10.04.2019 N Ф.2019.158274 на выполнение работ по строительству канализационно-очистных сооружений срок выполнения работ составляет 7 месяцев с момента заключения контракта.

Пунктами 11.1, 11.2 раздела 11 поименованного контракта определено, что при изменении и расторжении настоящего контракта для достижения целей осуществления закупки заказчик и подрядчик взаимодействуют в соответствии с гражданским законодательством и Закона N 44-ФЗ, любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 9, в соответствии с которым, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

В настоящем случае, как пояснил заявитель и не опровергнуто административным органом, в процессе производства работ на основании заключенного контракта возникла необходимость проведения дополнительных работ, отсутствие которых является препятствием для возведения сооружения. В связи с чем произведена корректировка проектно-сметной документации и проведена экспертиза по проверке достоверности сметной стоимости исполнения контракта. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе стороны контракта заключили соглашение об изменении срока выполнения работ, а именно - дополнительное соглашение от 18.12.2019 N 4 к контракту от 10.04.2019 N Ф.2019.158274. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 дополнительного соглашения срок выполнения работ по контракту продлен до 01.06.2020, что не превышает срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ предусматривается вступление такового в силу с 01.07.2019. Положения Закона N 44-ФЗ не содержат указаний на распространение соответствующего регулирования в неизменном состоянии на отношения в сфере публичного заказа, а также не отменяют действие изменений Закона о контрактной системе на права и обязанности хозяйствующих субъектов, возникающие в рамках уже существующих правоотношений. Следовательно, по состоянию на момент заключения спорного дополнительного соглашения (18.12.2019), в отсутствие в законе прямого указания на иное, редакция статьи 95 Закона N 44-ФЗ позволяла сторонам контракта от 10.04.2019 N Ф.2019.158274 на выполнение работ по строительству канализационно-очистных сооружений внести в таковой изменения, оцененные прокурором, административным органом и судом первой инстанции как незаконные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях МКУ "УКС Сургутского района" в настоящем случае не подтверждено событие административного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Отсутствие события административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление Ханты-Мансийского УФАС России от 11.06.2020 по делу N 086/04/7.32-893/2020 подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции по настоящему делу - отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам настоящей категории государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2020 по делу N А75-12559/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Сургутского района", удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.06.2020 по делу N 086/04/7.32-893/2020 о привлечении к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков