Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-1005/21 по делу N А40-151407/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-11063/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-151407/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2020 г.

по делу N А40-151407/2020,

по иску ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН 5754020625, ОГРН 1115742001715)

к ПАО "МТС-БАНК" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704)

о расторжении договора банковской гарантии; взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Никишина А.С. по доверенности от 30.11.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МТС-БАНК" о расторжении договора банковской гарантии от 26.03.2020 г., о взыскании задолженности денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, в размере 87 328 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2020 года на основании Заявления о присоединении к правилам предоставления продукта "гарантия-Онлайн" в ПАО "МТС-Банк", ООО "АртСтрой" присоединилось к Правилам предоставления продукта "Гарантия - Онлайн" в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО "МТС-Банк".

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившись к Правилам предоставления продукта "Гарантия - Онлайн" в ПАО "МТС - Банк" (далее - "Договор") ООО АртСтрой" выразило согласие со всеми положениями и правилами Договора, ознакомилось и согласилось с правилами, опубликованными на сайте в сети Интернет по адресу http://www.mtsbank.ru, и выразило согласие со всеми положениями Договора. В соответствии с п.3 Заявления о присоединении ООО "АртСтрой" подтвердило, что ознакомлено со всеми положениями договора, в том числе приложений к нему, и обязалось безусловно соблюдать их.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора, размер вознаграждения за выдачу Гарантии: от 3.2% годовых, но не менее 1900 рублей за выдачу каждой Гарантии. Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "МТС-Банк" предоставил банковскую гарантию N ЭГ-0010753/20 на сумму 4 191 750,00 рублей, сроком по 30.11.2020 года включительно, а ООО "АртСтрой" уплатил банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии в сумме 87 328,00 рублей. Гарант оказал услуги своевременно и в полном объеме.

08 апреля 2020 г. между Истцом и Ответчиком, был подписан Акт приема-передачи банковской гарантии, согласно которому Гарант оказал услуги своевременно и в полном объеме. Согласно данному акту, Принципал по объему и качеству оказанных Гарантом услуг претензий не имел. Кроме того, Истец и Ответчик подписанием данного Акта, подтвердили надлежащее выполнение условий Договора.

Согласно п. 14 Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.12.2021 года включительно. 09 апреля 2020 года Бенефициар разместил извещение о признании подрядчика уклонившимся от заключения контракта в связи с несоответствием условий банковской гарантии требованиям законодательства о государственных закупках.

По мнению заказчика, имеются противоречия между условиями банковской гарантии с которым общая сумма по банковской гарантии ограничена гарантом и составляет 4 191 750,00 руб. и условиями банковской гарантии, в соответствии с которыми в случае неисполнения требования об уплате по банковской гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в гарантии должно быть указано - дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В соответствии с указанными требованиями в п. 2 гарантии определена ее сумма - 4 191 750,00 рублей.

В п. 9 гарантии предусмотрена ответственность гаранта за несвоевременную выплату в адрес бенефициара в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы гарантии за каждый день просрочки платежа.

Также заказчик указал, что в банковской гарантии установлено, что требование бенефициара и указанные в гарантии документы должны быть получены гарантом до истечения срока действия настоящей гарантии.

Согласно п. 4 банковской гарантии требование бенефициара должно быть составлено в письменно форме на бумажном носителе или в форме электронного документа и представлены в адрес гаранта до истечение срока ее действия.

Суд указал в решении, что представленная Гарантия выдана с в строгом соответствии с требованиями федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях,.-пользуемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и требований, содержащихся документации об электронном аукционе. В тексте гарантии отсутствуют ограничения размера неустойки, отсутствуют ограничения по сроку предъявления.

Пунктом 5.3. договора установлено, что условия и форма каждой Гарантии определяются в соответствии с Заявкой Принципала, направленной Гаранту посредством Платформы. При этом принципал обязуется согласовать с Бенефициаром текст каждой запрашиваемой Гарантии до ее выдачи Гарантом. Таким образом, истец принял на себя обязательства согласовывать текст гарантии с бенефициаром и ответственность за соответствие ее условий конкурсной документации.

Пунктом 5.1.9. договора предусмотрено, что в случае прекращения обязательств гаранта по Гарантии до истечения указанного в Гарантии срока ее действия, вознаграждение гарантом не пересчитывается и возврату Принципалу не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии основания для расторжения договора банковской гарантии, а также для взыскания уплаченной истцом комиссии за ее выдачу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30" ноября 2020 г. по делу N А40-151407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова