|
15 февраля 2021 г.
|
Дело N А60-67888/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А
судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Полуднициным К.А.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
участника ООО "Центр" Бахтова Дмитрия Александровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 сентября 2020 года
по делу N А60-68455/2019
по иску участника ООО "Центр" Бахтова Дмитрия Александровича (ОГРН 1126681000533, ИНН 6681000545)
к ООО "Стройторгснаб" (ОГРН 1136671027437, ИНН 6671432715),
третьи лица: ООО "СтройДорРесурс" (ОГРН 1116615000193, ИНН 6615014471), Огибенин Владимир Викторович, финансовый управляющий Огибенина В.В. Левченко Дмитрий Александрович, Белов Виталий Борисович, Поляшова Татьяна Федоровна, временный управляющий ООО "Центр" Русалева Елена Юрьевна, ООО "АгроПроизводственное Объединение "Натуральный Продукт" (ОГРН 1126681001864, ИНН 6681001549),
о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр" в лице участника Бахтова Дмитрия Андреевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Злыгостевой Наталье Михайловне (далее - ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройДорРесурс", Огибенин Владимир Викторович, финансовый управляющий Огибенина В.В. Левченко Дмитрий Александрович, Белов Виталий Борисович, Поляшова Татьяна Федоровна, временный управляющий ООО "Центр" Русалева Елена Юрьевна, ООО "АгроПроизводственное Объединение "Натуральный Продукт".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, исковые требования удовлетворить.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2021.
09.02.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В судебное заседание апелляционного суда, открытое 15.02.2021, уполномоченные представители сторон не явились.
Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен лично истцом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
В силу пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда
