Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-63690/20 по делу N А40-124917/2020

г.Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-124917/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020,

принятое судьей Е.А.Абрамовой (68-848)

по делу N А40-124917/20

по иску САО "ВСК"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА задолженности в размере 295 500 рублей.

В рамках данного дела РСА подала встречное исковое заявление о взыскании с САО "ВСК" неосновательного обогащения в размере 14 500 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано, встречное исковое заявление РСА возвращено.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что с учетом произведенных РСА компенсационных выплат по спорному событию на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 10 250 руб.

В суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2019 года между РСА и САО "ВСК" заключен Договор N 3067-КВ, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае согласно п.1.1 договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1.2.1 договора РСА уполномочило САО "ВСК" на рассмотрение претензий на обязательной досудебной претензионной стадии.

03.01.2017 по адресу: а/д обход г.Новокузнецка Кемеровской области произошло ДТП по вине управлявшего транспортным средством марки Хундай с государственным регистрационным знаком Т237АР142 водителя Крылова Э.И., допустившего столкновение с транспортным средством марки Тойота с государственным регистрационным знаком Р464ЕВ142, которым управлял водитель Плотников К.Н., в результате которого причинен вред здоровью пассажирам транспортного средства Тойота Малиновской О.С. и Малиновскому А.С., что подтверждается справкой о ДТП от 03.01.2017 (том дела 1, л.д.45).

Постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.08.2017 по делу N 1-122/2017 прекращено производство по уголовному делу в отношении Крылова Э.И. по основаниям ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Соответственно, потерпевшие в данном ДТП получили право обращения за компенсационной выплатой в РСА.

11.04.2019 Малиновская О.С. подала в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты (том дела 1, л.д.44).

Во исполнение обязательств по договору N 3067-КВ САО "ВСК" произвело в пользу Малиновской О.С. компенсационную выплату в размере 295 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 25589 от 22.05.2019 (том дела 2, л.д.15).

В соответствии с п.2.3.2 договора N 3067-КВ PCА обязана возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

22.05.2020 истцом в адрес РСА направлена претензия вместе с документами, подтверждающими расходы на возмещение компенсационных выплат, в том числе по данному страховому случаю (том дела 1, л.д.66-88).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных расходов по договору на сумму 295 500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, непосредственно подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В данном случае РСА обязано непосредственно оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям спорного договора, так как потерпевший предоставил документы, которые позволяют истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном страховом событии, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Факт передачи материалов выплатного дела N 879731 от истца к РСА подтверждается подписанными обеими сторонами договора актом передачи дел о компенсационных выплатах N 32779 (том дела 2, л.д.26).

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 РСА на основании решения N 200130-879731-УСК осуществило в пользу истца компенсационную выплату в размере 285 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 2580 от 19.02.2020, (том дела 2, л.д.20).

Также 04.06.2020 РСА на основании решения N 200521-879731-УСК от 21.05.2020 осуществило в пользу истца компенсационную выплату в размере 24 750 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 8114 от 04.06.2020, (том дела 2, л.д.23).

Таким образом, РСА исполнила предусмотренное договором обязательство по оплате расходов по выплате потерпевшей компенсации на сумму 310 000 руб., что не оспаривается истцом в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения требований истца в полном объеме, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о дополнительной выплате в пользу Малиновской О.С. денежных средств в сумме 24 750 руб. не имеют документального подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено платежное поручение, упомянутое в апелляционной жалобе. Само по себе принятие решения о компенсационной выплате Малиновской О.С. денежных средств в сумме 24 750 руб. не является доказательством оплаты.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о выплате истцом в пользу Малиновской О.С. денежных средств в сумме 320 250 руб. не соответствует заявленным в иске требованиям, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 295 500 руб.

Также в исковом заявлении не указано на оплату истцом в пользу Малиновской О.С. денежных средств в сумме 24 750 руб. по упомянутому в апелляционной жалобе платежному поручению.

Согласно ч.3 ст.257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в настоящем случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных в апелляционной жалобе новых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-124917/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова